Дело № 2-2096-2010                                               Изготовлено 19 ноября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                      15 ноября 2010 года

                       Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

истца - Станьковского И.В.,

представителя ответчика Тамазовой Г.В., действующей на основании доверенности № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станьковского И.В. к Отделу внутренних дел по Печенгскому району о взыскании недополученной суммы единовремен-ного пособия, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении,

установил:

Станьковский И.В. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Печенгскому району (далее по тексту - ОВД по Печенгскому району) о взыскании недополученной суммы единовременного пособия, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, ссылаясь на то, что с 05 июля 2010 года он был уволен из ОВД по Печенгскому району по п. «б» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста, при увольнении ему не была выплачена в полном объеме денежная компенсация за выслугу лет, в связи с чем, недополученная сумма единовременного пособия в размере 18 окладов денежного содержания составила 101898 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., так как невыплата в течение длительного времени со дня увольнения положенных ему сумм, лишило его средств к существованию, он не работает, пенсию за выслугу лет не получает, при этом на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, так как денежные суммы, которые должны быть выплачены при увольнении, не выплачены ему до настоящего времени.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании недополученной суммы единовременного пособия, так как указанная сумма ему была перечислена 11 ноября 2010 года, поддержал исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

Представитель ответчика Тамазова Г.В. исковые требования признала частично, в судебном заседании показала, что Станьковскому И.В. при увольнении было начислено единовременное пособие за выслугу лет в размере двухмесячного оклада, в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года, № 941, так как истцом не была представлена справка о выплате ему единовременного пособия с предыдущего места службы, в ноябре 2010 года ему была перечислена недополученная сумма единовременного пособия за выслугу лет в размере 18 окладов денежного содержания. Не согласна с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, считая, что истцом не представлено документов, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, а также с требованиями о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, поскольку задержка в выплате произошла из-за несоответствия документов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Станьковский И.В. проходил службу в ОВД по Печенгскому району с 16 апреля 2004 года в должности оперативного дежурного дежурной части ОМ № (<адрес>) ОВД <адрес>

Приказом начальника УВД по Мурманской области № 963л/с от 05 июля 2010 года он уволен из органов внутренних дел по п.«б» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по достижении предельного возраста. Стаж его службы в ОВД на день увольнения в календарном исчислении составил 20 лет 06 месяцев. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией приказа (л.д.25).

В соответствии с п.152.1 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД Российской федерации от 14.12.2009 года, № 960, сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, занимавшим ко дню увольнения штатные должности выплата денежного довольствия производится по день увольнения.

Отсюда следует сделать вывод, что день увольнения является днем, в который обязаны произвести все выплаты увольняемым сотрудникам. Таким образом, днем выплат Станьковскому И.В. всех причитающихся ему при увольнении денежных средств является день его увольнения- 05 июля 2010 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, при увольнении Станьковскому И.В. было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2 месячных окладов в сумме 11322 руб., единовременное пособие в размере 18 окладов было выплачено ему только 11 ноября 2010 года.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» не регламентируют вопросы ответственности за задержку выплаты денежного содержания сотрудникам милиции.

Однако, согласно ст.37 Конституции РФ граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таим образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении данного дела, суд применяет положения Трудового кодекса РФ, в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку положенные Станьковскому И.В. денежные суммы были выплачены с задержкой, суд приходит к выводу, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 3369 руб. 43 коп., согласно следующему расчету:

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Суд считает, что длительной невыплатой положенных при увольнении денежных сумм Станьковскому И.В. был причинен моральный вред                     (нравственные страдания), так как в течение длительного времени ему не выплачивались денежные суммы, тем самым, он был оставлен без средств к существованию, поскольку, как установлено в судебном заседании, после увольнения он не работал, пенсия была назначена ему только в октябре 2010 года, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 1996 года рождения. Суд считает, что компенсация в размере 30000 рублей, определенная истцом, компенсирует причиненные ему нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной квитанции № от 07.10.10 года (л.д.15) Станьковским И.В. были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Суд относит указанные расходы к убыткам, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Станьковского И.В. подлежат взысканию следующие суммы: денежная компенсация за задержку выплат в сумме 3369 руб. 43 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в сумме 2000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Станьковского И.В. удовлетворить.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Печенгскому району в пользу Станьковского И.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат в сумме 3369 руб. 43 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в сумме 2000 руб., всего - 35369 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья:                                                               И.Н. Калюжная