РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                          22 ноября 2010 г.

              Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Б.С. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Нагорный Б.С. работает в Федеральном государственном учреждении «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту - ФГУ «Печенгская КЭЧ района») электрогазосварщиком.

Он обратился в суд с иском к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, в обоснование иска указал, что с 15 июня по 11 августа 2010 года он находился в отпуске в г. Великий Новгород, куда выезжал на личном автомобиле. После возвращения из отпуска он обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда в отпуск, предоставив в бухгалтерию КЭЧ для оплаты кассовые чеки на топливо, однако оплата проезда ему не произведена. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 6055 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нагорного Б.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно копии трудового договора от 02 июня 2009 года, Нагорный Б.С. со 02 июня 2009 года принят на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность электрогазосварщика водопроводно - канализацион-ного хозяйства (ВКХ) (л.д. 5).

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Как следует из выписки из приказа № от 11 июня 2010 года, Нагорному Б.С. был предоставлен льготный проезд к месту проведения отпуска - г. Староконстантинов Хмельницкой области Украинской республики, и обратно за период работы со 02.06.2009 по 02.06.2011 года (л.д.7).

Согласно отпускному билету Нагорному Б.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 июня по 11 августа 2010 года, сроком на 58 календарных дней, с пребыванием в г.Староконстантинов Хмельницкой области Украинской республики. Как следует из отметок в отпускном билете, с 09.07.2010 года по 09.08.2010 года Нагорный Б.С. находился в отпуске в г. Великий Новгород (л.д. 10).

Согласно п.8 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановление Правительства РФ от 12.06.2008 года, № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из представленных истцом документов следует, что Нагорный Б.С. следовал к месту проведения отпуска на принадлежащем ему автомобиле «№» (л.д. 8).

Согласно справке Никельского АТП ОАО «Мурманскавтотранс», расход дизельного топлива на автомобиль «№» составляет 9,4 л. на 100 км, расстояние от начального пункта следования п.Печенга до г.Великий Новгород и обратно - 3196 км., расход дизельного топлива на данное расстояние составит 301 л. (л.д. 11).

Из представленных чеков автозаправочных станций (л.д.12) следует, что Нагорным Б.С. израсходовано 305,64 л., оплачена сумма 6152 руб.50 коп., перерасход топлива составил 4,64 л.

Исходя из средней стоимости дизельного топлива 20 руб.13 коп. (фактически оплаченная стоимость дизельного топлива по чекам) : (расход дизельного топлива) - (6152 руб.50 коп. : 305,64 л.), возмещению подлежит сумма 6059 руб. 13 коп. (20 руб.13 коп. х 301 л.).

Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» от 19 октября 2010 года № следует, что оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году Нагорному Б.С. не производилась в связи с приостановлением операций по расходованию средств организации в УФК по Мурманской области в 2010 году (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата льготного проезда Нагорному Б.С. к месту проведения отпуска и обратно работодателем не производилась, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района», поскольку Нагорный Б.С. обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем, он освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области, составит сумму 400 руб.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования Нагорного Б.С. удовлетворить.

        Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Нагорного Б.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 13 коп.

         Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                                                    И.Н. Калюжная