Дело № 2-2126/2010 Решение в окончательной форме принято 09.12.2010 Решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., с участием: - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А., - представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Жадрицкой Н.В., действующей на основании доверенности № от 21.09.2010 г., - представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета № Нифонтова П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Никитину В.В. о выселении, установил: администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту администрация г.п. Никель) обратилась в суд с иском к Никитину В.В. о выселении, в котором указала, что ответчик с 16.11.2000 г. проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, предоставленной ему на условиях социального найма. С января 2007 года Никитин В.В. не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не производит текущий ремонт квартиры. По заявлению его соседа из квартиры <адрес> И 17.03.2009 г. была осмотрена квартира ответчика. В результате осмотра комиссия установила, что в жилом помещении, занимаемом ответчиком, входная дверь открыта, стекла в рамах разбиты в обеих комнатах, сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, квартира захламлена бытовым мусором. Истец неоднократно предупреждал ответчика Никитина В.В. о недопустимости действий, ведущих к разрушению жилого помещения, необходимости принятия мер по заколачиванию дверных и оконных блоков, выполнению обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, погашению задолженности по квартире и коммунальным услугам, однако данные требования игнорируются. На основании пункта 3 статьи 67, пункта 2 части 4 статьи 83 и статьи 91 Жилищного кодекса РФ, истец просил выселить Никитина В.В. из квартиры <адрес> без представления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе производства по делу истец изменил свои исковые требования - просит выселить Никитина В.В. с предоставлением ему другого жилого помещения, т.е. в изолированную и пригодную для проживания комнату площадью 12,5 кв. м. квартиры <адрес>, ввиду невыполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев. В судебном заседании представитель истца Жадрицкая Н.В. уточненные исковые требования поддержала и обосновала иск доводами, изложенными в описательной части решения. Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание не явился, известить о его о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации, неустановлением его фактического места жительства и нахождения. Принятые меры к обеспечению его явки в суд, в том числе через службу участковых уполномоченных ОВД по Печенгскому району результатов не принесли. При этом посещения квартиры ответчика имели место сотрудниками милиции и курьером суда всего 18 раз в разное время суток 24, 26, 29, 30 ноября, 01, 03, 05 декабря 2010 года (л.д. 66, 70). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту его жительства. Его интересы в суде в порядке статьи 50 ГПК РФ представлял адвокат Нифонтов П.Ю., который пояснил, что не согласен с требованиями истца, поскольку последний не представил доказательств об уведомлении ответчика о необходимости выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения и устранении выявленных нарушений. Представитель третьего лица, ООО «Строитель», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72), просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 36). Представитель третьего лица, ООО «Теплоэнергосервис», в суд не явился, извещен о судебном заседании (л.д. 73), не ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и не просил отложить судебное разбирательство при невозможности обеспечения явки своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Теплоэнергосервис» в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Василенковой И.А., полагавшей требования истца законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Никитин В.В. постоянно на условиях социального найма зарегистрирован в квартире <адрес> (л.д. 8). Пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как это предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Из положений статьи 90 Жилищного кодекса РФ и статьи 688 Гражданского кодекса РФ следует, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Как видно из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более того, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, что также отражено в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Согласно выпискам из лицевого счета (л.д. 9-16, 37), в период с января 2007 года по ноябрь 2010 года, т.е. более трех лет, нанимателем Никитиным В.В. плата за занимаемое жилое помещение (<адрес>) и коммунальные услуги вносилась лишь дважды - 31 декабря 2008 года в сумме 1 315 рублей 66 коп. и в июле 2009 года в сумме 2000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в пользу ООО «Теплоэнергосервис» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и в пользу ООО «Строитель» - <данные изъяты> рублей 60 коп. Из представленной в ходе судебного заседания справки видно, что Никитин В.В. по вопросу заключения соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в Печенгское Управление ООО «Теплоэнергосервис» не обращался. Таким образом, наниматель жилого помещения Никитин В.В. не выполняет условий договора социального найма жилого помещения, не производит оплату жилья и коммунальных услуг более шести месяцев подряд, а именно, с августа 2009 года по настоящее время. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у Никитина В.В. наличествовали уважительные причины для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, не установлено. Ответчику Никитину В.В. 09.11.2010 г. лично вручались копия первоначального искового заявления по настоящему делу и письмо с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д. 38). Следовательно, ему было известно о нахождении иска в производстве суда, были известны исковые требования администрации г.п. Никель и основания, по которым истец просил выселить его из жилого помещения, в том числе, в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако он не представил суду своих возражений на иск, пояснений о причинах невнесения платы за квартиру и коммунальные услуги, не ссылался на наличие уважительных причин таковой неуплаты. Установленные выше обстоятельства в силу изложенных норм закона являются основанием для расторжения с Никитиным В.В. договора социального найма жилого помещения по квартире <адрес> в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ и выселения его из занимаемого им жилого помещения в порядке статьи 90 Жилищного кодекса РФ в другое жилое помещение. Исходя из ранее приведенной статьи 90 Жилищного кодекса РФ, наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи подлежат выселению по решению суда с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Кроме данной нормы закона, согласно части 2 статьи 15, статье 105 Жилищного кодекса РФ и правовой позиции названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 38, предоставляемое в связи с расторжением с нанимателем договора социального найма жилого помещения при невнесении платы более шести месяцев и выселением в другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по размеру - не менее шести квадратных метров на одного человека, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Собственником предоставляемого ответчику жилого помещения -квартиры <адрес>, ее балансодержателем, в силу Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году», является администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области. Из копии технического паспорта дома <адрес>, экспликации к поэтажному плану этого дома (л.д. 46-48), акта санитарно-технического состояния комнаты <адрес> этого дома (л.д. 64) видно, что данная комната является изолированным жилым помещением, ее жилая площадь составляет 12,5 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для постоянного проживания, сантехническое оборудование в квартире в наличии и находится в рабочем, удовлетворительном состоянии. Данное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц, в нем никто не зарегистрирован (л.д. 49, 65). Оснований ставить под сомнение представленные суду документы не имеется. Тем самым, жилое помещение, которое предоставляется ответчику в связи с выселением, соответствует требованиям части 2 статьи 15, статьям 90 и 105 Жилищного кодекса РФ, поскольку является изолированным, пригодным для постоянного проживания, соответствует нормам жилой площади на одного человека, располагается в том же населенном пункте (<адрес>), относится к жилищному фонду социального использования. В связи с приведенными обстоятельствами и нормами закона суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при принятии настоящего решения не принимает во внимание акты осмотров квартиры ответчика по адресу: <адрес>, от 17.03.2009 г. (л.д. 18), от 30.04.2009 г. (л.д. 20), от 20.09.2010 г. (л.д. 22), свидетельствующие о невыполнении ответчиком мер по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, поскольку истец изменил основания спора и ответчик выселяется из занимаемого жилого помещения по иным, не предусмотренным статьей 91 Жилищного кодекса РФ, основаниям. По этим же причинам суд не учитывает уведомления истца, адресованные ответчику, о необходимости устранения выявленных нарушений при содержании квартиры (л.д. 19, 21). Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от таковой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить. Расторгнуть с Никитиным В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Никитина В.В. из квартиры <адрес> в комнату № (площадью 12,5 кв.м.) <адрес>. Взыскать с Никитина В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Сытенко