Дело № 2-2204/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель                                                                                           30 ноября 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Шимановской В.Е.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием истицы Чечель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель Е.В. к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество за наследником,

установил:

Чечель Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество за наследником.

В обоснование иска указала, что 15 января 2010 г. скончался её отец Тарутин В.Н. После его смерти открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, входит гараж №, расположенный в районе <адрес> Данный гараж был построен её отцом в 1965 г. на земельном участке, выделенном ему для этих целей решением исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов от 28 июня 1965 года № 5.

Ссылаясь на положения ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, истица указывает, что право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в соответствующем департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако её отец при жизни не успел произвести государственную регистрацию своего права собственности на спорный гараж, поэтому в настоящее время он не может быть включен в состав наследственной массы.

Наследниками по закону после смерти Тарутина В.Н. являются его дети: она и её родная сестра Тарутина В.В., которая не претендует на спорный гараж, и отказалась от наследства.

Далее истица указала, что с момента постройки гаража её отец непрерывно владел, пользовался и распоряжался им, нёс расходы по его содержанию.

Чечель Е.В. просит признать за ней, как за наследником, право собственности на спорный гараж.

В суде истица иск поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнила, что в спорном гараже отец хранил автомобиль, мотоцикл и личные вещи. Каких-либо претензий от третьих лиц в отношении спорного гаража не имеется.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д. 35).

Выслушав истицу и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в соответствующем департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в числе прочего право собственности.

В судебном заседании установлено, что отцу истицы Тарутину В.Н. в 1965 г. был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе <адрес> Примерно в 1965-1967 годах он построил на данном участке гараж, которому присвоен номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно разрешению Исполнительного комитета Печенгского районного Совета депутатов трудящихся от 08 июня 1965 года (л.д. 20), Тарутину В.Н. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> по решению исполкома Печенгского районного Совета депутатов от 28 мая 1965 года № 5.

Как видно из справки комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район от 19 августа 2010 года № года (л.д. 21), гараж за №, расположенный в районе <адрес> числится за Тарутиным В.Н.

Владение им данным гаражом на праве собственности подтверждается также копиями кадастрового и технического паспортов на гараж (л.д. 11-19).

Свидетели Н. и Л. показали, что Тарутин В.Н. построил гараж в районе <адрес>. В спорном гараже он хранил свой автомобиль, личные вещи. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества не поступало. С момента постройки гаража им владел только Тарутин В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенной нормы закона, суд считает, что Тарутин В.Н. являлся собственником спорного недвижимого имущества.

Статья 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Владельцем спорного гаража, как видно из представленных суду доказательств, являлся Тарутин В.Н., однако, он не может участвовать в государственной регистрации перехода права собственности, в связи со смертью.

Из копии свидетельства о смерти серии № (л.д. 23) следует, что 15 января 2010 года Тарутин В.Н. умер.

Из-за отсутствия подтверждающих документов о праве умершего на спорное имущество, истица лишена возможности оформить свидетельство о праве на наследство на спорный гараж.

Как видно из наследственного дела №, открытого по факту смерти Тарутина В.Н., наследниками его имущества по закону являются дети - Чечель Е.В. и Тарутина В.В. В наследственное имущество, наряду с прочим, входит спорный гараж (л. 8).

Тарутина В.В. от наследства отказалась в пользу истицы (л. наследственного дела 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родственные отношения истицы Чечель Е.В. и Тарутина В.Н. подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о расторжении брака (л.д. 24, 27, 28).

В суде установлено, что с момента строительства гаража на предоставленном земельном участке, Тарутин В.Н. непрерывно владел и пользовался им, нёс расходы по его содержанию. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества не имеется.

В ходе судебного заседания лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Чечель Е.В. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, как за наследником после смерти Тарутина В.Н., законны и обоснованны.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Чечель Е.В., 1958 года рождения, право собственности на гараж №, расположенный в районе <адрес> после смерти Тарутина Е.В., *.*.* года рождения.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                           В.Е. Шимановская