О взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.



Дело № 2-2216-2010                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                       06 декабря 2010 г.

              Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миккуевой Л.Н. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Миккуева Л.Н. работает в Федеральном государственном учреждении «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту - ФГУ «Печенгская КЭЧ района») инженером по топливоиспользованию.

Она обратилась в суд с иском к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что с 01 июня по 29 июля 2010 года она находилась в отпуске в п.Кромы Ивановской области, куда выезжала вместе с мужем, на автомобиле. Она обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда в отпуск, предоставив в бухгалтерию КЭЧ для оплаты кассовые чеки на топливо, однако оплата проезда ей не произведена. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 9884 руб. 13 коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Миккуевой Л.Н. о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Миккуевой Л.Н. подлежат удовлетворению.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно копии трудовой книжки и копии трудового договора от 16 ноября 2009 года, со 02 декабря 1983 года Миккуева Л.Н. принята на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность <данные изъяты> с 27 января 2003 года переведена на должность инженера <данные изъяты> (л.д. 4-8).

Из копии приказа от 28 апреля 2010 года следует, что Миккуевой Л.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, на 52 календарных дня, с 01 июня по 23 июля 2010 года, и отпуск без сохранения заработной платы, на 6 календарных дней, с 24 июля по 29 июля 2010 года. (л.д. 10).

Как следует из выписки из приказа от 28 апреля 2010 года, Миккуевой Л.Н. был предоставлен льготный проезд к месту проведения отпуска - п. Кромы Ивановской области, и обратно, за период работы с 06.08.2008 года по 06.08.2010 года (л.д. 11).

Согласно отпускному билету, Миккуевой Л.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с пребыванием в п. Кромы Ивановской области. Как следует из отметок в отпускном билете, с 08.06.2010 года по 27.07.2010 года Миккуева Л.Н. находилась в отпуске в п. Кромы Ивановской области (л.д. 13).

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Согласно п.8 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года, № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверж-денных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из представленной копии свидетельства о заключении брака следует, что *.*.* заключен брак между Кулмирзаевой Л.Н. и Миккуевым Г.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Миккуева Л.Н. (л.д. 18).

Из представленных документов следует, что Миккуева Л.Н. следовала к месту проведения отпуска на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ее мужу - Миккуеву Г.В. (л.д. 16-17).

Согласно справке Никельского АТП ОАО «Мурманскавтотранс» расход бензина на автомобиль «<данные изъяты>» составляет 8,5 л. на 100 км, расстояние от начального пункта следования- п.Печенга до с.Кромы Ивановской области, и обратно - 4988 км, расход бензина на данное расстояние составит 424 л. (л.д. 14).

Из представленных чеков автозаправочных станций следует, что на проезд к месту проведения отпуска и обратно Миккуевой Л.Н. израсходовано 422,57 л., оплачена сумма 9884 руб.13 коп. (л.д. 15).

Согласно авансовому отчету, составленному подотчетным лицом - Миккуевой Л.Н. и утвержденного руководителем ФГУ «Печенгская КЭЧ района» истицей на проезд к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 9884 руб. 13 коп. (л.д. 10).

Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» от 19 октября 2010 года следует, что оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году Миккуевой Л.Н. не производилась, в связи с приостановлением операций по расходованию средств организации в УФК по Мурманской области в 2010 году (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата льготного проезда Миккуевой Л.Н. к месту проведения отпуска и обратно работодателем не производилась, в связи с чем, ее исковые требования о взыскании с ответчика понесенных ей расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района», поскольку Миккуева Л.Н. обратилась в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем, она освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, составит сумму 400 руб.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования Миккуевой Л.Н. удовлетворить.

        Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Миккуевой Л.Н., *.*.* года рождения, уроженки д<адрес>, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 9884 (девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 13 коп.

         Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                                 И.Н. Калюжная