РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                          06 декабря 2010 г.

              Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Н.Н. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Большаков Н.Н. работает в Федеральном государственном учреждении «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту - ФГУ «Печенгская КЭЧ района») <данные изъяты>.

Он обратился в суд с иском к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что с 15 июня по 07 августа 2010 года он находился в отпуске в п.Шалакуша Няндомского района Архангельской области, куда выезжал вместе с женой - Большаковой Е.В. и дочерью - Я, *.*.* года рождения. Он обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда в отпуск, однако оплата проездных билетов ему не произведена. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 4712 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Большаков Н.Н. о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Большакова Н.Н. подлежат удовлетворению.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно копии трудового договора № от 07 октября 2009 года, Большаков Н.Н. с 12 октября 2009 года принят на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность столяра (л.д. 7-11).

Согласно отпускному билету Большакову Н.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 июня по 07 августа 2010 года, на 54 календарных дня, с пребыванием в п.Шалакуша Архангельской области. Как следует из отметок в отпускном билете, с 15.06.2010 года по 30.07.2010 года Большаков Н.Н. находился в отпуске в п. Шалакуша Архангельской области (л.д. 16).

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п.2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года, № 455, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п.3 указанных Правил… к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Из представленной истцом копии свидетельства о заключении брака следует, что 19 марта 2009 года заключен брак между Большаковым Н.Н. и Пузановой Е.В., жене присвоена фамилия Большакова (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о рождении, матерью Я, родившейся *.*.*, является Пузанова (Большакова) Е.В. (л.д.6).

Таким образом, Большакова Е.В. и Я являются членами семьи Большакова Н.Н.

Из копии трудовой книжки Большаковой Е.В. следует, что 20.02.2009 года она уволена по собственному желанию, по п.3 ст.77 ТК РФ, и в настоящее <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно авансовому отчету № от 19 октября 2010 года, составленному подотчетным лицом-Большаковым Н.Н., и утвержденного руководителем ФГУ «Печенгская КЭЧ района» истцом на проезд к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 4712 руб. 20 коп. (л.д. 13).

Из представленных истцом документов следует, что Большаков Н.Н. следовал к месту проведения отпуска и обратно вместе с женой и несовершеннолетней дочерью железнодорожным транспортом по маршруту: Мурманск - Шалакуша, и обратно, им были приобретены проездные документы на общую сумму 4712 руб. 20 коп. (л.д. 14-15).

Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» от 20 октября 2010 года № следует, что оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году Большакову Н.Н. не производилась в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевом счете организации в отделении по Печенгскому району УФК по Мурманской области в 2010 году (л.д. 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата льготного проезда Большакову Н.Н. к месту проведения отпуска и обратно работодателем не производилась, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района», поскольку Большаков Н.Н. обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем, он освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, составит сумму 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Большакова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Большакова ФИО11, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 20 коп.

         Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                                          И.Н. Калюжная