Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Чуркиной Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Чуркиной Н.Г., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирована в ней, не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г., размер задолженности по состоянию на 01.10.2010 г. составляет 59 796 рублей 97 коп. Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 23), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица Чуркина Н.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения судебной повестки отказалась (л.д. 24). При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 117 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 12-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 6) видно, что Чуркина Н.Г. с 15 декабря 1999 года по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Таким образом, ответчице предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые она, как потребитель, должна была оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из предоставленного расчета задолженности на имя Чуркиной Н.Г. (л.д. 7-11) следует, что за период с августа 2006 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате за август и сентябрь того же года), а также с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года (по состоянию на 01.10.2010 г.), за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 59 796 рублей 97 коп. При этом ею частично производилась оплата жилья и коммунальных услуг лишь 25.10.2006 г. в сумме 1584 рубля 42 копейки, и данная сумма оплаты учтена при исчислении задолженности. Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 993 рубля 91 коп. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить. Взыскать с Чуркиной Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2010 г. в сумме 59 796 рублей 97 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1 993 рубля 91 коп., всего 61 790 (шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто) рублей 88 копеек. Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Сытенко