Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года                       п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Цветкову И.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Цветкову И.И., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, однако не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006, размер задолженности по состоянию на 01.10.2010 составляет 58 947 рублей 48 копеек.

Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д.23), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Цветков И.И. в судебное заседание не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения (л.д. 24).

Вместе с тем, он извещался по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 6), что соответствует адресу, указанному в иске, осведомлен об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 12-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 6) видно, что Цветков И.И. с 11 апреля 1989 года по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является нанимателем жилого помещения.

Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из предоставленного расчета задолженности на имя Цветкова И.И. (л.д. 7-11) следует, что за период с августа 2006 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате за август и сентябрь того же года), а также с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 58 947 рублей 48 копеек.

Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 968 рублей 42 коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать с Цветкова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2010 г. в сумме 58 947 рублей 48 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1 968 рублей 42 коп., всего 60 915 (шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья      А.А. Сытенко