Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Притулину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Притулину М.Ю., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчик являясь собственником квартиры <адрес>, не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г., размер задолженности по состоянию на 01.10.2010 г. составляет 56 778 рублей 54 копейки. Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.23), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Притулин М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 24), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства в соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительных соглашений к ним (л.д. 12-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по август 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в пгт Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 6) видно, что Притулин М.Ю. с 28 октября 2004 года по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения с 13 апреля 1999 года. Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель, должен был оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленного расчета задолженности на имя Притулина М.Ю. (л.д. 7-11) следует, что за период с августа 2006 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 год, выставленная платежами за август и сентябрь того же года), с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 56 778 рублей 54 копейки. За приведенный период плата вносилась лишь 29.06.2006 г. в сумме 3 000 рублей и 20.11.2006 г. - 2 500 рублей. Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 903 рубля 36 копеек, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию, 56 778 рублей 54 копейки. При этом истцом неверно произведен расчет государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 908 рублей 36 копеек, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины (5 рублей) взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить частично. Взыскать с Притулина М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2010 г. в сумме 56 778 рублей 54 копейки, понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1 903 рубля 36 копеек, а всего 58 681 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании с Притулина М.Ю. понесенных расходов по государственной пошлине в сумме 5 (пять) рублей отказать. Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Сытенко