Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Бражник М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Бражник М.А., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирована в ней, не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г., размер задолженности по состоянию на 01.10.2010 г. составляет 55 051 рубль 64 коп. Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 23), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица Бражник М.А. в суд не явилась, известить ее о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения (л.д. 24). Вместе с тем, она извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 6), что соответствует адресу, указанному в иске, осведомлена об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 12-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 6) видно, что Бражник М.А. с 09.02.1973 г. по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Таким образом, ответчице предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые она, как потребитель, должна была оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из предоставленного расчета задолженности на имя Бражник М.А. (л.д. 7-11) следует, что за период с августа 2006 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате за август и сентябрь того же года), а также с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года, за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 55 051 рубль 64 коп. При этом ею частично производилась оплата жилья и коммунальных услуг лишь 08.02.2007 г. в сумме 388 рублей 02 коп. и данная сумма оплаты учтена при исчислении задолженности. Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 851 рубль 55 коп. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить. Взыскать с Бражник М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2010 г. в сумме 55 051 рубль 64 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1 851 рубль 55 коп., всего 56 903 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 19 копеек. Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Сытенко