Именем Российской Федерации п. Никель 23 декабря 2010 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шимановской В.Е., при секретаре Барашкиной У.И. с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Мурманской области Субора А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск Мурманской области в интересах Морозовой Н.Н. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» о взыскании заработной платы, установил: военный прокурор гарнизона Заозерск Мурманской области обратился в суд с иском в интересах Морозовой Н.Н. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» (далее по тексту - ФГУ «Печенгская КЭЧ района») о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что 08.11.2010 в военную прокуратуру гарнизона Заозерск обратилась Морозова Н.Н. с жалобой на ФГУ «Печенгская КЭЧ района», о невыплате ей заработной платы с августа по октябрь 2010 г., пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя, пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования и выходного пособия при увольнении по сокращению штата. В ходе проверки по данному обращению было установлено, что задолженность ФГУ «Печенгская КЭЧ района» по заработной плате и вышеуказанных пособий перед Морозовой Н.Н. по состоянию на 29.10.2010 составляет 63110 рублей 46 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 136, 178, 183 Трудового кодекса РФ, военный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Морозовой Н.Н. неполученную заработную плату за август-октябрь 2010 г. и пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя, пособие по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования, выходное пособие в вышеуказанной сумме. В суде помощник военного прокурора гарнизона Заозерск иск поддержал, дал пояснения аналогичные резолютивной части решения. Истица Морозова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21). Представитель ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 23). Выслушав помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из копии трудового договора от 31.07.2009 и копии трудовой книжки, 03.08.2009 Морозова Н.Н. была принята на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность <данные изъяты>. 26.10.2010 истица уволена в связи с сокращением штата по п.2 ст. 81 Трудового договора РФ (18). В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Факт нахождения Морозовой Н.Н. на амбулаторном лечении подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 16-17). В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Как видно из справки от 29.10.2010 (л.д. 8) задолженность ФГУ «Печенгская КЭЧ района» перед Морозовой Н.Н. по состоянию на 29.10.2010 составляет: по заработной плате за август-октябрь 2010 года - 36012 рублей 66 копеек, пособию по временной нетрудоспособности за счет работодателя - 957 рублей 51 копейка, пособию по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования - 8138 рублей 42 копейки, выходному пособию при увольнении по сокращению штата - 18001 рубль 87 копеек. В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате за вышеуказанный период и пособиям, ответчиком до настоящего времени истице не выплачена, и составляет всего 63110 рублей 46 копеек. Данный размер задолженности сторонами не оспаривается. Исходя из исследованных в суде обстоятельств, на основании изложенных норм закона, суд считает, что требования военного прокурора гарнизона Заозерск подлежат удовлетворению. Кроме того, в связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в порядке подп. 1 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2093 рубля 31 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» в пользу Морозовой Н.Н. заработную плату за период с августа по октябрь 2010 года в сумме 36012 рублей 66 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя в сумме 957 рублей 51 копейка, пособие по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования в сумме 8138 рублей 42 копейки, выходное пособие при увольнении по сокращению штата в сумме 18001 рубль 87 копеек, а всего 63110 (шестьдесят три тысячи сто десять) рублей 46 копеек. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» государственную пошлину в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья В.Е. Шимановская