Именем Российской Федерации

п. Никель                                                                                     23 декабря 2010 года                       

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Шимановской В.Е.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Мурманской области Субора А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск Мурманской области в интересах Москалевой Т.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

военный прокурор гарнизона Заозерск Мурманской области обратился в суд с иском в интересах Москалевой Т.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» (далее по тексту - ФГУ «Печенгская КЭЧ района») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за 2010 год.

В обоснование иска указал, что 26.10.2010 в военную прокуратуру гарнизона Заозерск обратилась Москалева Т.Ф. с жалобой на ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о невыплате ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2010 год.

В ходе проверки по данному обращению было установлено, что задолженность ФГУ «Печенгская КЭЧ района» по невыплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2010 г. перед Москалевой Т.Ф. по состоянию на 19.10.2010 составляет 4276 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 325 Трудового кодекса РФ, военный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Москалевой Т.Ф. невыплаченную стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2010 г. в вышеуказанной сумме.

В суде помощник военного прокурора гарнизона Заозерск иск поддержал, дал пояснения аналогичные резолютивной части решения.

Истица Москалева Т.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.25).

Представитель ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 26).

Выслушав помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из копии трудового договора от 16.11.2009 и копии трудовой книжки, 13.02.2003 Москалева Т.Ф. была принята на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность экономиста по планированию, учету и контролю за расходованием электроэнергии, с 14.08.2003 она переведена на должность бухгалтера гарнизонного топливного склада (л.д. 18-19).

Как видно из копии приказа о предоставлении отпуска от 19.05.2010 №, Москалевой с 21 июня 2010 года по 11 августа 2010 года был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных рабочих дней (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а так же на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника, одновременно с правом на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Согласно авансовому отчету и проездным документам стоимость проезда истицы к месту проведения отдыха и обратно составляет: Печенга-Мурманск - 350 рублей; Мурманск-Санкт-Петербург - 1438 рублей 70 копеек; Санкт-Петербург-Приозерск - 217 рублей 50 копеек; Приозерск-Санкт-Петербург - 200 рублей; Санкт-Петербург-Мурманск - 1720 рублей 70 копеек; Мурманск - Печенга - 350 рублей, а всего 4276 рублей 90 копеек (л.д. 13-17)

        Как видно из справки от 19.10.2010 (л.д. 9), оплата ответчиком льготного проезда Москалевой Т.Ф. к месту проведения отпуска и обратно не производилась, в связи с приостановлением операций по расходованию средств организаций в УФК по Мурманской области в 2010 году.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, ответчиком до настоящего не погашена, и составляет всего 4276 рублей 90 копеек.

Данный размер задолженности сторонами не оспаривается.

Исходя из исследованных в суде обстоятельств, на основании изложенных норм закона, суд считает, что требования военного прокурора гарнизона Заозерск подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в порядке подп. 1 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» в пользу Москалевой Т.Ф. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплутационная часть района» государственную пошлину в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                 В.Е. Шимановская