РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 г.                                                                                        г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Польниковой А.С.,

с участием прокурора помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Радунцева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах Латышевой Т.М. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия,

установил:

Военный прокурор гарнизона Заозерск обратился в суд в защиту интересов Латышевой Т.М. к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штатов.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по жалобе Латышевой установлено, что ФГУ «Печенгская КЭЧ района» имеет задолженность по выплате выходного пособия за сентябрь 2010 г., которая по состоянию на 19 октября 2010 г. составляет 15 162 руб.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 22 и 318 ТК РФ просит взыскать с ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в пользу Латышевой Т.М. выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штатов в размере 15 162 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила исковые требования, представив соответствующее заявление, просит взыскать с ответчика в ее пользу сохраняемую среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства с 17 сентября по 16 октября 2010 г. в размере 15 162 руб.

Ответчик с иском согласился, представив суду соответствующее заявление.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что истица в период с 09 июля 2007 г. по 16 августа 2010 г. работала в ФГУ «Печенгская КЭЧ района», расположенном в условиях Крайнего Севера, в должности <данные изъяты> с вредными условиями труда, уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями трудового договора, трудовой книжки истицы, приказов о принятии на работу от 06 июля 2007 г. № и об увольнении от 05 июля 2010 г. №.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствие с абз. 1 и 3 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» следует, что задолженность перед Латышевой по сохраняемой средней месячной заработной плате на период трудоустройства с 17 сентября по 16 октября 2010 г. по состоянию на 19 октября 2010 г. составляет 15 162 руб. (л.д. 6). Указанный расчет истицей не оспаривается.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик погасил имеющуюся задолженность, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку уточнение истицей иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 606,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования военного прокурора гарнизона Заозерск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Латышевой Т.М. сохраняемую среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства с 17 сентября по 16 октября 2010 г. в размере 15 162 руб. (пятнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме 606 (шестьсот шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий     Е.В.Карташов