именем Российской Федерации п. Никель 21 декабря 2010 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шимановской В.Е., при секретаре Капустиной Н.К., с участием представителя ответчика, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Мурманской области Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Ивановой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.С., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчица проживает и зарегистрирована в <адрес>, не полностью и несвоевременно производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г. и размер задолженности по состоянию на 01.10.2010 г. составляет 54605 рублей 53 копейки. Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания известить ее не представилось возможным, поскольку по адресу регистрации она не проживает, со слов соседей выехала в г. Вологду два года назад, место её жительства не известно. В интересах ответчицы в деле принимал участие адвокат Сушков А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчицы, просившего принять решение в соответствии с материалами дела, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда и дополнительным соглашениям к ним (л.д. 14-21), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поседения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по август 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 7) видно, что Иванова Н.С. с 11 июня 1993 г. по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, и является ответственным квартиросъемщиком, нанимателем жилого помещения. Таким образом, ответчице предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые она, как потребитель, должна была оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из предоставленного расчета задолженности на имя Ивановой Н.С. Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить. Взыскать с Ивановой Н.С., *.*.* года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 54605 рублей 53 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей 17 копеек, а всего 56443 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья В.Е. Шимановская
(л.д. 8-11) следует, что за период с августа 2006 года по сентябрь 2008 года и с ноября 2009 года по октябрь 2010 года за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 54605 рублей 53 копейки.