Дело № 2-2341-2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Заполярный 02 декабря 2010 г. Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Калюжной И.Н., при секретаре Богдановой С.Н., с участием: заявителя Кутиной Д.К., представителя заявителя Кутина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутиной Д.К. о признании незаконными действий командира войсковой части 08275, установил: Кутина Д.К. обратилась в суд с заявлением к командиру войсковой части 08275 о признании его действий незаконными, указав в обоснование заявления, что с 01 ноября 1999 года она работает в дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту - ДОУ) № в должности <данные изъяты>. Приказом Министра обороны от 2008 года, № 555, руководителям бюджетных учреждений была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада. 18 октября 2010 года командиру войсковой части 08275 ей было подано заявление о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период работы с января 2009 года по июль 2010 года. Однако 10 ноября 2010 года в выплате указанной надбавки ей было отказано. Считая, что ее права нарушены, просит признать действия командира войсковой части 08275, связанные с отказом в установлении и выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в 2009-2010 годах, незаконными, обязать его издать приказ о выплате ей указанной надбавки, также обязать утвердить «Положение о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы руководителю ДОУ № войсковой части 08275». Кроме того, просит взыскать понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании заявитель и ее представитель подержали требования в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в описательной части определения. Должностное лицо- командир войсковой части 08275, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на заявление Кутиной Д.К. не представил. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица. Заслушав заявителя, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что Кутина Д.К. с 01 ноября 1999 года работает в ДОУ № при войсковой части 08275 в должности заведующей. Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года, № 555, "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации". Согласно п. 3 раздела 1 указанного «Положения…» руководителям бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Из пояснений Кутиной Д.К. и ее представителя, а также из представленных документов, следует сделать вывод, что заявителем оспаривается отказ командира войсковой части 08275 произвести Кутиной Д.К. выплату надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, то есть имеется спор о праве, вытекающий из трудовых правоотношений, поскольку Кутина Д.К. находится в трудовых правоотношениях с войсковой частью 08275, то есть находится в служебной зависимости от командира войсковой части 08275. При таких обстоятельствах принятие судом решения по результатам рассмотрения заявления Кутиной Д.К. и дальнейшее разрешение в порядке главы 25 ГПК РФ исключается, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с основанием, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст. 224 ГПК РФ, суд определил: производство по делу по заявлению Кутиной Д.К. о признании незаконными действий командира войсковой части 08275 прекратить, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. на определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения через Печенгский районный суд. Судья: И.Н. Калюжная