Именем Российской Федерации

п. Никель                  27 декабря 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием ответчицы Заединовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Заединовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Заединовой Е.Н., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчица проживает и зарегистрирована в <адрес> не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.05.2007 г., размер задолженности по состоянию на 01.09.2010 г. составляет 55 509 рублей 90 копеек.

Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Заединова Е.Н. в судебном заседании с иском согласилась, сумму задолженности и период ее образования не оспаривает.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда и дополнительных соглашений к ним (л.д. 11-18), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель Мурманской области с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляло и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в пгт Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 7) видно, что Заединова Е.Н. с 12.02.1999 г. проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения с 2000 года. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Таким образом, ответчице в спорный период предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые она, как потребитель, должна была оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из предоставленного расчета задолженности на имя Заединовой Е.Н. (л.д. 8-10) следует, что за период с мая 2007 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление 2008 года) и с ноября 2009 года по август 2010 года (по состоянию на 01.09.2010 г.) за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 55 509 рублей 90 копеек. При этом из расшифровки задолженности видно, что ответчицей производилась оплата этих платежей, однако она имела место не регулярно и частично. Имевшая место оплата платежей 29 ноября и 27 декабря 2007 года, 11 и 31 марта, 30 апреля, 30 июня, 04 и 19 августа, 03 сентября, 17 октября, 01 октября 2008 года, 06 июля и 13 августа 2010 года в общей сумме 18 497 рублей 35 коп. учтена при исчислении суммы задолженности. Данные обстоятельства, период образования задолженности и ее сумму ответчица не оспаривает.

Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Представленные ответчицей в ходе судебного разбирательства квитанции, которые указывают о внесении платы за квартиру и коммунальные услуги в ноябре и декабре 2010 года, суд не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о безусловном погашении задолженности за спорный период, тем более, что начисление платы происходит ежемесячно и как следует из расшифровки ЖКУ (л.д. 8-9), с ответчицы взыскивалась задолженность в сумме 17 664 рубля 82 коп. по состоянию на 01.05.2007 г.

Ответчица не лишена права обращения к истцу с требованиями о зачете платежей при их погашении.

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 865 рублей 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать с Заединовой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2010 года в сумме 55 509 рублей 90 копеек, понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1 865 рублей 30 копеек, а всего 57 375 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

Судья     А.А. Сытенко