Дело № 2-2410-2010                                               Изготовлено 27 декабря 2010 г.
              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                          21 декабря 2010 г.

                       Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко О.А. к ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» и Заполярненскому МУС ППФ ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании среднего месячного заработка, расходов по проезду к месту проведения обследования и лечения, денежной компенсации морального вреда,

       установил:

Амельченко О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» и Заполярненскому МУС ППФ ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании среднего месячного заработка, расходов по проезду к месту проведения обследования и лечения, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что, согласно приказу от 27.05.2010 года №- к она была уволена из ЗМУС ППФ ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» по сокращению штатов работников, согласно п.2 ст.81 ТК РФ. 09 июня 2010 года она обратилась в ГОУ ЦЗН Печенгского района с заявлением о трудоустройстве, однако, до настояще-го времени не трудоустроена. Согласно ст.318 ТК РФ за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы после сокращения штатов, но решение ГОУ ЦЗН Печенгского района от 15.11.2010 года № и № о выплате ей средней месячной заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года ЗМУС ППФ ЗАО «Металлургпрокатмонтаж»не исполнено. Просит взыскать с ЗМУС ППФ ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» или его правопреемников сохраняемую заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 года в сумме 45440 руб. 64 коп., а также расходы по проезду к месту проведения обследования и лечения в сумме 16597 руб. 28 коп. и моральный вред, причиненный ей, в связи с невыплатой зарплаты в сумме 150 000 руб.

         Заявлением от 01.12.2010 года Амельченко О.А. уточнила свои исковые требования к ответчику, просила также взыскать с ЗМУС ППФ ЗАО «МПМ» среднемесячный заработок за ноябрь 2010 года в сумме 22720 руб. 32 коп. и расходы на лечение в сумме 1560 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с обследованием по состоянию здоровья в медицинском учреждении г.Санкт- Петербурга.

         Представитель ответчика - ЗМУС ППФ ЗАО «Металлургпрокат-монтаж» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Из копии приказа ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» № от 18.03.2010 года (л.д. 9) следует, что в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» были проведены мероприя-тия по сокращению штата Заполярного управления производственного подразделения - филиала ЗАО «Металлургпрокатмонтаж».

Из копии приказа Заполярного монтажного управления - филиала ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» № от 21.03.2010 года (л.д. 9) следует, что на основании п.2 ст.81 ТК РФ, с 30.05.2010 года в ЗМУС ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» сокращена должность главного бухгалтера.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с уведомлением от 25.03.2010 года (л.д. 10) главный бухгалтер ЗМУС ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» - Амельченко О.А. уведомлена о том, что ее должность подлежит сокращению и с 30.05.2010 года она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Одновременно ей разъяснено право на предоставление льгот и компенсаций, установленных ст. 178, ст. 318 ТК РФ.

Согласно копии приказа ЗМУС ЗАО «Металлургпрокатмонтаж»      №к от 27.05.2010 года (л.д. 10) главный бухгалтер Амельченко О.А. уволена по п.2 ст.81 ТК РФ.

Из копии трудовой книжки Амельченко О.А. следует, что     30 мая 2010 года она уволена, в связи с сокращением штата, согласно ст.81 п.2 ТК РФ (л.д. 6-8).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает основные обязанности работодателя, в том числе, обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из копии справки ЗМУС ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» за № от 26.05.2010 года (л.д. 9) следует, что среднемесячный заработок Амельченко О.А. за последние три месяца: с февраля по апрель 2010 года, предшествующих ее увольнению составил 22 720 руб. 32 коп.

Согласно копии карточки безработного Амельченко О.А. с 09 июня 2010 года зарегистрирована в ЦЗН (л.д. 11).

Из копии решений ГОУ ЦЗН Печенгского района № и № от 15 ноября 2010 года, № от 01 декабря 2010 года следует, что выплата среднего заработка Амельченко О.А. производится по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя в установленные на данном предприятии дни выдачи заработной платы (л.д. 12-13, 27).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком начисление Амельченко О.А. заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года произведено в общем размере 68160 руб. 96 коп., однако указанная сумма из-за отсутствия денежных средств в настоящее время истице не выплачена. Доказательств того, что задолженность по заработной плате была выплачена Амельченко О.А., ответчиком не представлено,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» в пользу Амельченко О.А. подлежит взысканию заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года в сумме 68160 руб. 96 коп., поскольку указанная сумма на момент рассмотрения дела в суде истице не выплачена.

Не подлежат удовлетворению требования Амельченко О.А. о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на проезд к месту проведения обследования и на лечение заболевания, по следующим основаниям.

Как следует из справки, выданной врачом поликлиники МУЗ «Печенгская ЦРБ» <адрес>, Амельченко О.А. находилась на лечении в г. Санкт-Петербурге с 07 сентября по 08 октября 2010 года, то есть в тот период, когда она была уже уволена с работы и состояла на учете в ГОУ -Центр занятости населения Печенгского района, медицинское обследование в Мурманском областном консультативно-диагностическом центре с диагнозом «киста прозрачной перегородки и полость Верге» она проходила 22 октября 2010 года, то есть в тот же период, когда она уже была уволена с работы и состояла на учете в ГОУ -Центр занятости населения Печенгского района (л.д.15). Доказательств того, что имеющееся у Амельченко О.А. заболевание связано с ее увольнением с работы по сокращению штатов, не представлено.

Согласно абз. 13 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 4 ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает, что исковые требования Амельченко О.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда законны и обоснованны, поскольку заработная плата до настоящего времени истице надлежащим образом не выплачена, в связи с чем, истица претерпевает нравственные страдания по поводу получения ею причитающихся денежных сумм, задерживаемых работодателем.

         Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что сумма денежной компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 5000 рублей.             

         Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и определена судом исходя из всех обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установлен-ным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Отсюда следует, что с ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Печенгский район в сумме 2444 руб. 83 коп.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 21,22, 237, 318 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Амельченко О.А. удовлетворить частично.

         Взыскать с ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» в пользу Амельченко О.А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, заработную плату за сентябрь 2010 года в сумме 22720 руб. 32 коп., октябрь 2010 года в сумме 22720 руб. 32 коп., ноябрь 2010 года в сумме 22720 руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего - 73160 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Амельченко О.А. о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту проведения обследования и на лечение заболевания, отказать.

Взыскать с ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья:                                                                 И.Н. Калюжная