Дело № 2-2446/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Никель 27 декабря 2010 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шимановской В.Е., при секретаре Барашкиной У.И. с участием: - истца Лобанова А.Н., - представителя ответчика, ОАО «ГМК Печенганикель» Ливак Ж.В., действующей на основании доверенности от 25.08.2010 №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.Н. к открытому акционерному обществу «ГМК «Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, установил: Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ГМК «Печенганикель» (далее по тексту - ОАО «ГМК «Печенганикель») о взыскании морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности. В обоснование иска указал, что с 03 декабря 1969 г. по 19 декабря 1998 г. он работал в различных подразделениях ОАО «ГМК «Печенганикель» по профессиям <данные изъяты> очистного забоя. С 14 октября 2000 г. по 16 мая 2003 г. <данные изъяты> рудника подземных работ «Северный» ОАО «Кольская ГМК». 16 мая 2003 г. он уволился по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В январе 2005 г. в клинике НИЛ ФГУН «Северо-западного научного центра гигиены и общественного здоровья» у него впервые было выявлено профессиональное заболевание, в виде <данные изъяты>. 27 апреля 2005 г. заключением филиала № ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» ему впервые была установлена № группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере 40 %, которое впоследствии ежегодно утверждалось. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец указывает, что он имеет право на денежную компенсацию морального вреда причиненного ему утратой трудоспособности, возникшей вследствие профессионального заболевания, обусловленного воздействием вредных производственных факторов в профессии проходчик, ГРОЗ, при длительном стаже работы. Истец указывает, что его состояние здоровья, постепенно ухудшалось, уже около десяти лет у него <данные изъяты>. Из-за полученного заболевания ему противопоказана работа с шумами, на высоте, с вибрацией, с ДЭУ, движущимися механизмами, при пониженной температуре, он лишен возможности работать не только по своей профессии, но и возможности выбора любой профессии, может выполнять только легкие неквалифицированные виды труда. Поскольку в добровольном порядке ответчик не предпринял мер по выплате денежной компенсации морального вреда, он вынужден обратиться в суд. Лобанов А.Н. просит взыскать с ОАО «ГМК «Печенганикель» денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, который выразился в расстройстве его здоровья, лишении профессиональной трудоспособности. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В суде Лобанов А.Н. иск поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель ОАО «ГМК Печенганикель» Ливак Ж.В. с иском не согласилась, считала, что данный спор разрешен в добровольном порядке. Указала, что 31 мая 2005 г. на основании заявления Лобанова А.Н. между ним и ОАО «ГМК Печенганикель» заключено соглашение № о выплате денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 17788 рублей, которые были перечислены на счет истца. Обратившись в суд с данным иском, Лобанов А.Н. нарушает условия соглашения, в пункте 4 которого, указано, что с момента выполнения условия соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считается окончательным. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии трудовой книжки (л.д. 20-24), с 03 декабря 1969 года по 19 декабря 1998 Лобанов А.Н. работал в различных подразделениях ОАО «ГМК Печенганикель» по профессиям <данные изъяты> забоя. Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 30 апреля 2004 года № (л.д. 13-14) видно, что работа проходчика, горнорабочего очистного забоя выполняется при воздействии вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Согласно справкам серии МСЭ-2006 № и МСЭ-2009 № (л.д. 18-19) следует, что истцу установлена № группа инвалидности с утратой трудоспособности по профзаболеванию 40%. Из акта о случае профессионального заболевания от 10 февраля 2005 года (л.д. 11-12) видно, что заболевание истца возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Размер утраты трудоспособности истца и установление ему профзаболевания представителем ответчика не оспаривается. В силу абз. 14 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 17 мая 2005 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием (л.д. 32). 31 мая 2005 года между Лобановым А.Н. и ОАО «ГМК Печенганикель» было заключено соглашение о размере выплаты компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 31). Пунктом 1 данного соглашения установлено, что Общество производит выплату возмещения морального вреда Лобанову А.Н. в размере 17788 рублей в месячный срок с момента подписания соглашения. Выплата производится Обществом в счет возмещения морального вреда в связи с работой во вредных условиях труда с 03 декабря 1969 года по 19 декабря 1998 года (пункт 2 соглашения). Согласно пунктам 3 и 4 соглашения, Лобанов А.Н. принимает сумму в размере 17788 рублей, и с момента выполнения условий соглашения, стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, размер полученных выплат по возмещению морального вреда считается окончательным. Факт заключения вышеприведенного соглашения и получения вышеуказанной суммы, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался. Кроме того, данные обстоятельства подтверждается копией платежного поручения от 22 июня 2005 г., списком перечислений компенсации морального вреда и бухгалтерской справкой (л.д. 35-38). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком уже возмещен моральный вред, причиненный истцу, в связи с утратой им профессиональной трудоспособности на основе достигнутой между ними договоренности в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования Лобанова А.Н. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Лобанова А.Н. к открытому акционерному обществу «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья В.Е. Шимановская