Именем Российской Федерации

п. Никель                  19 января 2011 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием ответчиков Некрасова Е.Б. и Некрасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Некрасову Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Некрасову Е.Б., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес>, не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г., размер задолженности по состоянию на 01.09.2010 г. составляет 64 837 рублей 14 копеек.

Определением суда от 27.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник жилого помещения Некрасова Е.А.

Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Некрасов Е.Б. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что с него и его бывшей супруги Некрасовой (Бехонской) Е.А. по судебному решению от 28.07.2009 г. была взыскана задолженность по вышеприведенным платежам в пользу МУП ЖКХ в сумме 29 680 рублей 19 копеек, которая образовалась в период с мая 2006 года по май 2009 года. В связи с этим полагает, что взыскание задолженности за приведенный период приведет к двойным платежам.

Кроме того, просит учесть, что фактически в квартире он не проживает с октября 2009 года в связи с расторжением брака с Некрасовой Е.А. и прекращением совместного с ней проживания. По заключенному между ними соглашению он перестал пользоваться вышеуказанной квартирой, однако продолжает состоять в ней на регистрационном учете до обеспечения его жилым помещением. Он проживает в квартире <адрес>, производит оплату жилья собственнику квартиры.

Не оспаривает своей обязанности по внесению платежей при регистрации его в квартире соответчицы Некрасовой Е.А. в солидарном с ней порядке.

Не оспаривает также, что является фактическим пользователем коммунальных услуг по месту регистрации, что истцом начисляется плата за пользование квартирой и представленные услуги.

Ответчица Некрасова Е.А. с иском согласилась. Она не оспаривает образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период и сумму этой задолженности, своей обязанности по внесению платежей.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда и дополнительных соглашений к ним (л.д. 12-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель Мурманской области с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляло и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в пгт Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 9) видно, что Некрасов Е.Б. с 24.07.2003 г. зарегистрирован в квартире <адрес>. Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

Некрасова (Бехонская) Е.А. является собственником данного жилого помещения с 05.06.2003 г. и ее право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано с внесением об этом сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2003 г. (л.д.33-37).

В связи с регистрацией ответчика Некрасова Е.Б. в вышеприведенной квартире истцом на него начислялась плата за техническое обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в период с августа 2006 года до августа 2008 года и с ноября 2009 года по август 2010 года.

Некрасов Е.Б. и Некрасова (Бехонская) Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 22.11.2003 г. (л.д. 29). Согласно данным, изложенным в паспорте Некрасовой Е.А., и пояснениям ответчиков следует, что брак между ними расторгнут 25.08.2009 г. и с октября того же года они прекратили сведение совместного хозяйства. То есть с момента расторжения брака и с октября 2009 года, когда прекратили совместное проживание, они перестали быть членами одной семьи.

Документов, свидетельствующих о заключении между ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением, о распределении платы за жилье и коммунальные услуги ответчики суду не представили. Однако из их пояснений следует, что пользование квартирой ответчиком Некрасовым Е.Б. прекращено с октября 2009 г., но он продолжает сохранять в ней регистрацию по настоящее время.

Из предоставленного расчета задолженности по квартире <адрес> (л.д. 7-8, 10-11) следует, что за период с августа 2006 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление 2008 года, выставленной двумя платежами за август и сентябрь того года) и с ноября 2009 года до 01 сентября 2010 года числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 64 837 рублей 19 копеек. При этом плата за жилье и коммунальные услуги за приведенный период вносилась в пользу истца лишь дважды - 03.11.2006 г. в сумме 3 551 рубль 37 коп. и 01.02.2008 г. в сумме 10 000 рублей. Указанные суммы учтены истцом при исчислении размера задолженности. Невнесение остальной части платы ответчики не оспаривают.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании имеющейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Несмотря на прекращение совместного проживания в октябре 2009 года, оснований для взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке суд не усматривает. Ответчик Некрасов Е.Б., как указывалось ранее, сохраняет регистрацию в квартире, на него начисляется плата за коммунальные услуги и он, как формальный пользователь этих услуг, наравне с собственником жилья Некрасовой Е.А. обязан вносить соответствующую плату. Плата за коммунальные услуги на Некрасову Е.А. не начисляется.

В связи с данными обстоятельствами, доводы ответчика Некрасова Е.Б., полагавшего, что он подлежит освобождению от уплаты жилья и коммунальных услуг при непроживании в квартире ответчицы Некрасовой Е.А., судом не принимаются во внимание при разрешении настоящего спора. Более того, истцом не начислялась плата за пользование им иным жилым помещением, которое он снимает для своего проживания, и он не был лишен права пользования квартирой Некрасовой Е.А.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика Некрасова Е.Б. о необходимости учета взыскания с него и Некрасовой Е.А. задолженности в пользу МУП ЖКХ, в том числе, как он полагает, в спорный период.

Так, из материалов гражданского дела № следует, что по решению мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от 28.07.2009 г. с Некрасова Е.Б. и Бехонской Е.А. была взыскана задолженность в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29 680 рублей 19 копеек, которая образовалась за период с мая 2006 года до 01 августа 2006 года. Именно данное судебное решение было обращено к принудительному исполнению, что следует из материалов указанного дела, копии сопроводительного листа МУП ЖКХ (л.д. 30), копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от 04.02.2010 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 32).

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, взыскиваемая с ответчиков по настоящему решению, имеет место в иной период времени и в пользу другого истца (взыскателя) - ООО «ТЭС».

Указание в исполнительном листе, выданном на основании судебного решения от 28.07.2009 г. (л.д. 31), о взыскании с ответчиков задолженности в пользу МУП ЖКХ по состоянию на май 2009 года, следует расценивать как техническую ошибку.

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в том же солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 145 рублей 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некрасова Е.Б. и Некрасовой Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2010 года в сумме 64 837 рублей 19 копеек, понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 2 145 рублей 12 копеек, а всего 66 982 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

Судья     А.А. Сытенко