РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Никель 01 июля 2011 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П., при секретаре Барашкиной У.И. с участием истца Горбоконенко Н.А. и ответчика Кузьмина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбоконенко Н.А. к Кузьмину В.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество установил: Горбоконенко Н.А. обратился в суд с иском к Кузьмину В.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество - сельскохозяйственный объект (личное подсобное хозяйство) №, расположенный за новой базой ГРП, между новой объездной дорогой Никель - Заполярный и старой дорогой Никель - Заполярный. В обоснование иска указал, что Решением Исполкома Печенгского района Мурманской области № от 04.07.1991 ему в вышеуказанном месте был предоставлен земельный участок под строительство личного подсобного хозяйства для содержания домашних животных. Этим же решением земельный участок для тех же целей был предоставлен на имя ответчика Кузьмина В.Ф., однако, фактически, для него (истца), поскольку в выделении ему двух земельных участков было отказано и рекомендовано оформить еще один участок на кого-либо из родственников. На выделенных участках им своими силами и на свои средства были построены два сельскохозяйственных объекта, в которых он содержал животных и птиц. Истец Горбоконенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнил, что построил два сооружения в 1993 году и с указанно времени до 2004 года выращивал в них кур и свиней. Кузьмин никакого участия в строительстве не принимал. На строительство им были использованы бывшие в употреблении бетонные блоки, перекрытия, а также цемент, который он покупал на свои деньги. Ответчик Кузьмин В.Ф. в суде с иском не согласился и пояснил, что на выделенном ему в 1991 году земельном участке за новой базой ГРП между новой и старой объездными дорогами Никель - Заполярный, он своими силами и на свои средства построил гараж. Кроме этого, оказывал Горбоконенко Н.А. помощь в строительстве подсобного хозяйства №, - изготовил и произвел монтаж металлических ворот в его строении. В 1997 году он разрешил своей матери Горбоконенко А.П. и, соответственно, ее супругу Горбоконенко Н.А., пользоваться принадлежащим ему гаражом, передав ей ключ от него. После расторжения брака между его матерью и Горбоконенко Н.А. между ними возникли неприязненные отношения, и он попросил истца освободить принадлежащее ему подсобное помещение от своих вещей, а тот вместо этого обратился в суд. Выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Решением Исполнительного комитета Печенгского районного совета народных депутатов № от 04.07.1991 Кузьмину В.Ф. выделен земельный участок, площадью 65м2, для строительства личного подсобного хозяйства, расположенный за новой базой ГРП, между новой и старой объездными дорогами Никель - Заполярный (л.д. 7) Этим же решением такой же земельный участок и для тех же целей был выделен Горбоконенко Н.А. (л.д. 63) Как видно из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права, на выделенный ему земельный участок им оформлено право собственности (л.д. 63). Из копии технического и кадастрового паспортов следует, что на принадлежащем ему земельном участке Горбоконенко Н.А. возведено строение, являющееся недвижимым имуществом, площадью 47,6 м2 (л.д. 53, 61). В доказательство своего права собственности на спорное недвижимое имущество истцом приведены нижеприведенные показания свидетелей. Так, из пояснений свидетеля П. следует, что он видел, как Горбоконенко Н.А. в начале 90-х годов прошлого столетия, в течение около пяти лет строил гараж за новой базой ГРП и закончил стройку где-то в 1995-1996 годах, после чего разводил там свиней. Кузьмина на стройке он не видел. По пояснениям свидетеля А. в течение 1991 - 1996 годов Горбоконенко Н.А. за новой базой ГРП своими силами построил для себя два гаража. В этом же ряду в то же время строились Юрков и его (свидетеля) отец. Как при строительстве гаражей, так и после, Кузьмина он в них не видел. Свидетель Козлов А.Н. суду пояснил, что в 1998-2000 годах помогал Горбоконенко Н.А. изготовить и установить ворота в построенных им гаражах за новой базой ГРП. Согласно пояснениям свидетеля Л., в период с 1994 по 1997 годы она брала у Горбоконенко Н.А. куриные яйца и мясо, которые тот производил на своем подсобном хозяйстве за новой базой ГРП за п. Никель. Свидетель В. также сообщил, что видел, как Горбоконенко Н.А. за новой базой ГРП за <адрес> своими силами построил для себя два гаража, если считать справа по счету первый и третий в ряду, и впоследствии выращивал в них свиней. Он (свидетель) бывал там практически ежедневно и Кузьмина там не видел. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Частью первой ст. 56 ГПК РФ предусмотрено право и обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не приведено доказательств тому, что Горбоконенко Н.А. на земельном участке, выделенном Кузьмину В.Ф., на законных основаниях возвел спорное строение для себя и за счет собственных средств. В соответствии со ст. 52 действовавшего на момент предоставления Кузьмину В.Ф. земельного участка и до 30.10.2001 Земельного кодекса РСФСР, только собственникам земельных участков, землевладельцам, землепользователям и арендаторам предоставлено право возводить на принадлежащих им земельных участках жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения. Доказательств тому, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования земельным участком, выделенным на имя Кузьмина В.Ф. и возведении на нем Горбоконенко Н.А. с его разрешения строений, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Вышеприведенные показания свидетелей не могут быть положены в основу вывода о праве собственности истца на спорное строение, поскольку сам по себе факт его постройки им не свидетельствует о возникновении у него такого права. Ни один из них не сообщил суду с уверенностью, что Горбоконенко строил его на свои средства и действовал с разрешения Кузьмина. То, что они не видели последнего при возведении спорного строения, правового значения в данном случае не имеет. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации За Горбоконенко Н.А. не может быть зарегистрировано право собственности на возведенное им строение, так как он не имел правовых оснований для этого. При таких обстоятельствах его исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Горбоконенко Н.А. к Кузьмину В.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Гречаный С.П.