Дело № 2-525/2011                                                    

г. Заполярный                                                                              «01» июня 2011 г.

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

с участием представителя истца - адвоката Шестаковой С.Н.

при секретаре Гореловой Ю.М.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Эштрекова Н.Н. к ОАО «Кольская ГМК», ОАО «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Эштреков Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Кольская ГМК», ОАО «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал на предприятиях ответчиков на разных должностях, а именно: с 28.05.1973 г. по 01.06.1996 г. - рудник «Ждановский» - <данные изъяты> комбинат «Печенганикель», с 01.06.1996 г. по 11.06.1999 г. - рудник «Центральный» - <данные изъяты> комбинат «Печенганикель», с 12.06.1999 г. по 07.07.2005 г. - рудник «Центральный» - <данные изъяты> ОАО «Кольская ГМК». С 07.07.2005 г. он был уволен с ОАО «Кольская ГМК» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в настоящее время не работает, является пенсионером. Общий стаж его работы составляет около 35 лет, при этом в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях ответчиков он проработал около 30 лет. Место и условия его работы в ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в должности помощника машиниста, машиниста экскаватора были связаны с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем, он ежегодного проходил обязательные медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профзаболеваний. В 2002 г. в ходе медосмотра у него выявили симптомы профзаболевания и поставили на учет в список лиц с подозрением на профессиональное заболевание, при этом он был допущен к работе в должности машиниста экскаватора. В июне 2005 г. в НИЛ г. Санкт-Петербурга ему установили диагнозы профзаболеваний, а также выявили сопутствующие заболевания.

07.07.2005 г. работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания. Он был направлен на МСЭ для определения степени утраты трудоспособности. 16.06.2009 г. Главным бюро МСЭ по Кировской обл. ему установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 50 % бессрочно. Считает, что он утратил здоровье и работу в связи с профзаболеванием, которое возникло у него из-за выполнения им трудовой функции в ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК», т.е. по вине ответчиков, поскольку характер и условия труда не в полном объеме соответствовали санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов охраны труда. Указывает, что на предприятиях ответчиков действует соглашение о размере выплаты компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, однако, размер данной компенсации выплачивается ответчиками в заниженных размерах. Он не согласен с размером морального вреда, определенным ответчиками, поэтому обратился в суд.

Просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда: с ОАО «ГМК Печенганикель» в размере 300 000 руб., с ОАО «Кольская ГМК» в размере 200 000 руб.

Истец - Эштреков Н.Н. в судебное заседание не явился, проживет за пределами Печенгского района.

         Представитель истца - адвокат Шестакова С.Н. в судебном заседании исковые требования Эштрекова Н.Н. к ответчикам поддержала в полном объеме, пояснения по делу изложила аналогичные описательной части решения, дополнив их тем, что на основании соглашений ответчиками в счет возмещения морального вреда истцу действительно выплачивалась денежная компенсация морального вреда, однако, ее размер ответчиками явно был занижен. Просит суд определить справедливый размер денежной компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий ее доверителя.

       В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «ГМК Печенганикель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили на иск возражения, в которых указывают, что истец работал во вредных условиях в ОАО «ГМК Печенганикель» - 26 лет в период с 28.05.1973 по 11.06.1999, далее с 12.06.1999 был уволен по переводу в ОАО «Кольская ГМК». Согласно справки МСЭ Эштрекову Н.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности и 50 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. 05.12.2005 истец обратился в адрес ОАО «ГМК Печенганикель» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, возникшем в период работы в ОАО «ГМК Печенганикель». На основании данного заявления, ОАО «ГМК Печенганикель» заключило с истцом соглашение от 23.12.2005 № о выплате истцу компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием в размере 19 620 руб. 00 коп., при этом указанная денежная сумма была выплачена Эштрекову Н.Н. из расчета его работы в ОАО «ГМК Печенганикель» - 26 лет за период работы с 28.05.1973 по 11.06.1999. По условиям п.3 и 4 указанного соглашения, истец принял данную сумму в соглашении и с момента выполнения условий стороны обязались не предъявлять взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению вреда считается окончательным. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Эштрекова Н.Н. Ходатайствуют о рассмотрении данного дела без участия представителя ответчика.

           В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Кольская ГМК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили на иск возражения, в которых указывают, что истец работал во вредных условиях в ОАО «Кольская ГМК» - 6 лет 1 мес. в период с 12.06.1999 по 07.07.2005, далее с 07.07.2005 был уволен по собственному желанию из ОАО «Кольская ГМК» в связи с выходом на пенсию по старости по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 14.09.2005 Эштрекову Н.Н. была впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности и 50 % утрата профессиональной трудоспособности на период с 14.09.2005 по 01.10.2006. Последнее заключение учреждения МСЭ от 16.06.2009, где истцу была установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспобности в размере 50 % бессрочно. 05.12.2005 истец обратился в адрес ОАО «Кольская ГМК» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, возникшем за период работы на предприятии во вредных условиях. На основании данного заявления, ОАО «Кольская ГМК» заключило с истцом соглашение от 26.12.2005 № о выплате компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием в размере 4 590 руб. 00 коп. По условиям п. 2 указанного соглашения следует, что денежная выплата истцу производится Обществом в счет возмещения морального вреда в связи с работой во вредных условиях труда с 12.06.1999 по 07.07.2005. По условиям п.3 и 4 указанного соглашения, истец принял данную сумму в соглашении и с момента выполнения условий стороны обязались не предъявлять взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению вреда считается окончательным. Считают, что истец своим обращением в суд с требованием взыскать с ОАО «Кольская ГМК» моральный вред нарушает условия заключенного соглашения, которое было оформлено на основании его заявления от 05.12.2005. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Эштрекова Н.Н. Ходатайствуют о рассмотрении данного дела без участия представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что Эштреков Н.Н., *.*.* г.р., в период времени с 1973 г. по 2005 г. работал во вредных условиях труда на производстве ответчиков: ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» по специальностям: помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора, в связи с чем, в указанный период трудовой деятельности у него возникло профессиональное заболевание. Случай профессионального заболевания у Эштрекова Н.Н. подтвержден актом от 07.07.2005 г., составленным Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Эштрекову Н.Н. в связи с профзаболеванием была установлена бессрочно утрата профессиональной трудоспособности 50 %. На основании соглашений заключенных с истцом, ответчиками в счет возмещения вреда в связи с профзаболеванием, добровольно выплачивалась денежная компенсация в размерах, согласованных сторонами.

Данные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, нашли подтверждение материалами дела.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Копией трудовой книжки Эштрекова Н.Н., *.*.* г.р. (л.д. 6-15) подтвержден факт работы на предприятиях ответчиков: ОАО «ГМК Печенганикель» - с 28.05.1973 г. по 01.06.1996 г. - рудник «Ждановский» - помощник машиниста экскаватора комбинат «Печенганикель», с 01.06.1996 г. по 11.06.1999 г. - рудник «Центральный» - машинист экскаватора комбинат «Печенганикель», в ОАО «Кольская ГМК»: с 12.06.1999 г. по 07.07.2005 г. - рудник «Центральный» - машинист экскаватора ОАО «Кольская ГМК». С 07.07.2005 г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с длительным трудовым стажем, выработанном истцом на предприятиях ответчиков во вредных условиях труда, Эштреков Н.Н. получил повреждение здоровья в виде профессионального заболевания.

Из копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 24.10.2003 г. (л.д.20-24) следует, что работник - Эштреков Н.Н., имеющей общий стаж работы - 32 года 3 мес., из которых по профессиям: помощника машиниста экскаватора - 13 лет 6 мес., машиниста экскаватора - 15 лет 11 мес., а также стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 29 лет 5 мес., был обследован на предмет подозрения у него профессионального заболевания. Указано, что в период своей деятельности в качестве машиниста экскаватора не значился в списках лиц, нуждающихся в дообследовании в центра профпатологии г. Кировска. По данным заключительного акта периодического медосмотра за 2002 г. значится в списке лиц с подозрением на профзаболевание с диагнозом: периферический ангиодистонический синдром, 2-сторонняя нейросенсорная тугоухость. Ранее установленного заболевания не имел.

Копией акта о случае профессионального заболевания от 07.07.2005 г. (л.д. 17-19) подтверждается, что Эштрекову Н.Н., *.*.* г.р., поставлен заключительный диагноз хронического заболевания: вибрационная болезнь 2 ст. от воздействия общей вибрации. Приведены данные о трудовой деятельности истца о том, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 5 мес., стаж работы по профессиям: машиниста экскаватора - 15 лет 11 мес., помощника машиниста экскаватора - 13 лет 6 мес. В заключении сделан вывод о том, что профзаболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия повышенных уровней вибрации, а также при наличии тяжелой физической нагрузки 2 степени, охлаждающего микроклимата в условиях работы карьера открытого рудника с учетом длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов.

Копией справки МСЭ (л.д.25) Эштрекову Н.Н. в связи с профзаболеванием с 16.06.2009 г. и бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 %.

Из копии формы программы реабилитации пострадавшего Эштрекова Н.Н., *.*.* г.р., (л.д. 27) следует, что в результате наличия у него профессионального заболевания ему назначен курс лечения и реабилитации.

Копией заключения проф. ВК № от 18.06.2010г. (л.д. 26) подтверждается, что Эштрекову Н.Н., *.*.* г.р., поставлен основной диагноз: остаточные явления вибрационной болезни 2 ст. от воздействия общей вибрации в виде вегетосенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей, периферического компенсированного ангиодистонического синдрома, синдрома атрофических нарушений на кистях, умеренно выраженном, неврастенического синдрома. Указано, что заболевание профессиональное. Также в заключении приведены сопутствующие диагнозы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что профессиональное заболевание возникло у Эштрекова Н.Н. в период продолжительной трудовой деятельности на производстве ответчиков: ОАО «ГМК Печеганикель», ОАО «Кольская ГМК» и причиной возникновения такого заболевания послужило воздействие на его здоровье целого комплекса неблагоприятных производственных факторов, что подтверждается выше указанными документами.

Суд считает, что в связи с профзаболеванием, возникшем по вине ответчиков - работодателей, истец постоянно испытывает, как физические, так и нравственные страдания.

       Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно абз. 13 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке, на основании соглашений заключенных с работником - Эштрековым Н.Н., в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием, истцу была выплачена денежная компенсация морального вреда в размерах и на условиях, согласованных сторонами.

            Из копии заявления Эштрекова Н.Н. от 05.12.2005 г. (л.д. 35) следует, что он обращается с данным заявлением в ОАО «Кольская ГМК» с просьбой о выплате ему возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы во вредных условиях труда ОАО «Кольская ГМК».

           Из копии соглашения за № от 26.12.2005 г. (л.д. 36), заключенного между ОАО «Кольская ГМК» и Эштрековым Н.Н. следует, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» и Акта о случае профессионального заболевания от 07.07.2005 г., следует, что стороны пришли к настоящему соглашению о форме и размерах возмещения работодателем морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

           Так, согласно п. 1 данного соглашения, ОАО «Кольская ГМК» производит выплату возмещения морального вреда Эштрекову Н.Н. в размере 4 590 руб., при этом данная выплата производится в счет возмещения морального вреда в связи с работой во вредных условиях труда в ОАО «Кольская ГМК» с 12.06.1999 по 07.07.2005.

           Пунктом 3 и 4 соглашения оговорено, что Эштреков Н.Н. принимает сумму, указанную в п. 1 - в размере 4 590 руб. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в связи с профзаболеванием. При этом, с момента выполнения условий соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считается окончательным.

          Данное соглашение № подписано Эштрековым Н.Н. от 05.12.2005 г.

          Судом установлено, что в соответствии с заявлением Эштрекова Н.Н. от 05.12.2005 г. (л.д. 41) и на аналогичных условиях, определенных соглашением за № от 23.12.2005 г., заключенного с работодателем - ОАО «ГМК «Печенганикель», работнику - Эштрекову Н.Н. в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием работодателем была выплачена денежная сумма в размере 19 620 руб. При этом, данная выплата произведена в связи с работой Эштрекова Н.Н. во вредных условиях труда с 28.05.1973 по 11.06.1999. Указанным соглашением также оговорены условия об отсутствии взаимных претензий с момента выполнения соглашений (л.д. 42).

           В судебном заседании представитель истца Эштрекова Н.Н. -адвокат Шестакова С.Н. не оспаривала, что по указанным соглашения, заключенных ответчикам с ее доверителем, последним в счет возмещения денежной компенсации морального вреда были получены суммы, указанные в соглашениях.

          Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 4 ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Суд считает, что исковые требования Эштрекова Н.Н. о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в связи с наличием у него профзаболевания, полученного при осуществлении им трудовой деятельности, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу заключенных истцом соглашений с работодателями - ответчиками, Эштреков Н.Н. был уведомлен о размерах выплачиваемых ответчиками денежных сумм.

      Поскольку с момента исполнения сторонами соглашений с 2005 г. и по настоящее время указанные соглашения Эштрековым Н.Н. не были оспорены, суд считает, что возмещение истцу денежной компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием были исполнены ответчиками в полном и надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков повторной денежной компенсации морального вреда, в силу указанных соглашений, недопустимы.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Эштрекова Н.Н. к ОАО «Кольская ГМК», ОАО «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Эштрекова Н.Н. к ОАО «Кольская ГМК», ОАО «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения решения через Печенгский районный суд.

Судья:                                    И.В. Корешкова