О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.



Дело № 2-133/2011     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 марта 2011 года                                  п. Никель     

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием ответчика Арсентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Арсентьеву А.В. и Арсентьевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Арсентьеву А.В. и Арсентьевой И.В., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и понесенных расходов по государственной пошлины.

В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, однако не полностью производят оплату жилья и коммунальных услуг, размер задолженности по состоянию на 11.12.2010 г. составляет 58 955 рублей 58 коп.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислена пеня в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что по состоянию на 11.12.2010 г. составляет 8 812 рублей 91 коп.

До судебного разбирательства от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком Арсентьевым А.В. соглашения о погашении задолженности и урегулировании спора в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик Арсентьев А.В. в суде против прекращения производства по делу не возражал и пояснил, что действительно между ним и истцом заключено соглашение о погашении задолженности, возмещении понесенных расходов по государственной пошлине и пени.

Ответчица Арсентьева И.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не просила об отложении судебного разбирательства.

Выслушав ответчика Арсентьева А.В., изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца просит прекратить производство по делу в связи с добровольным разрешением спора, определением порядка уплаты задолженности.

Оснований для отказа истцу в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Более того, из представленного ответчиком Арсентьевым А.В. соглашения от 14.03.2011 г. следует, что между ним и ООО «ТЭС» достигнута договоренность, по которой определена сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащая выплате ответчиком, определены условия и сроки ее погашения, а также возмещения истцу понесенных расходов по государственной пошлине при подаче иска в суд, определен размер пени, подлежащей уплате.

В связи с приведенными данными суд принимает отказ истца от исковых требований к Арсентьеву А.В. и Арсентьевой И.В. и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» от исковых требований к Арсентьеву А.В. и Арсентьевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

                             

                                    Судья                                         А.А. Сытенко