Дело № 2-186/2011        Решение в окончательной

форме принято 09.03.2011г.

п. Никель                                     02 марта 2011 года     

Печенгский районный суд Мурманской областив составе

председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Барашкиной У.И.

с участием:

- истца Дикунина Н.Ф.

- представителя ответчика, государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области Зайцевой Г.А.

- представителя третьего лица, ОАО «ГМК «Печенганикель» Ливак Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикунина Н.Ф. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о понуждении к внесению изменений в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

установил:

Дикунин Н.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту УПФ РФ в Печенгском районе) о понуждении к внесению изменений в трудовой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что с 1963 года он начал свою трудовую деятельность на комбинате «Печенганикель», откуда его призвали на военную службу, после чего в 1968 году он продолжил работу на том же предприятии.

С 1975 года по 1994 год работал на руднике «Каула-Кольссельвара» в должности <данные изъяты>; с 08 июля 1994 г. по 27 февраля 2004 г. - в ОАО «Кольская ГМК» в должности токаря.

С 15 ноября 1993 г. он является получателем трудовой пенсии по старости. Однако при расчете пенсии ему был не учтен стаж работы в подземных условиях по списку № с 08 февраля 1975 г. по 11января 1994г.

Ссылаясь на положения ст. 29 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» истец считает, что имеет право на перерасчет пенсии с учетом льготного стажа по списку № на основании записей в его трудовой книжке.

В 2010 году он обратился к ответчику с требованием сделать ему перерасчет пенсии с учетом льготного стажа по списку № 1 на основании записей в трудовой книжке и справки от 14 мая 2010 г. №, однако получил устный отказ, в связи с тем, что в электронной базе информация о его трудовом стаже не соответствует записям в его трудовой книжке.

          Считая отказ необоснованным, истец просит обязать ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области внести изменения в базу данных соответственно записям в его трудовой книжки и произвести перерасчет пенсии с учетом льготного стажа по списку № на основании записей в его трудовой книжке.

Дикунин Н.Ф. в суде иск поддержал частично, - снял требование о перерасчете пенсии и дал пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения. Уточнил, что его требования сводятся к включению в трудовой стаж по списку № периода неиспользованного отпуска в количестве 144 дней, за которые он, при увольнении из ГМК «Печенганикель» по переводу в «Кольскую ГМК» в мае 1999 года получил денежную компенсацию.

Представитель ответчика Зайцева Г.А. с иском не согласилась, указала, что вся трудовая деятельность истца нашла свое отражение в стажевом досье в целях назначения и выплаты пенсии, в том числе и стаж работы, учитываемый по списку №.

В октябре 2010 года по представленной истцом справке ГМК «Печенганикель» от 14.05.2010, в его трудовой стаж по списку № был внесен период работы с 16.11.1993 по 31.10.1994. Однако это не повлекло для него увеличения пенсии.

Требование Дикунина Н.Ф. о включении в трудовой стаж периода неиспользованного отпуска в количестве 144 дней, за которые он получил денежную компенсацию необоснованно, так как он в этот период не работал.

Представитель ОАО «ГМК «Печенганикель» Ливак Ж.В. позицию ответчика поддержала.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из трудовой книжки истца и справки ОАО «ГМК «Печенганикель» он работал в ГМК «Печенганикель» с 28.06.1968 по 17.05.1999, в том числе в подземных условиях, на работах которые в целях назначения пенсии учитываются по Списку № с 23.06.1975 по 31.10.1994 (л.д. 14-21, 32), а затем с 18.05.1999 по 27.02.2004 в ОАО «Кольская ГМК».

С 15.11.1993 Дикунину Н.Ф. назначена пенсия по старости пожизненно (л.д. 22).

Сравнивая периоды работы, отраженные в трудовой книжке истца и представленной им справке ОАО «ГМК «Печенганикель» с расчетом стажа, представленным ответчиком (л.д. 34), суд находит, что последним правильно отражены и учтены в целях назначения и выплаты пенсии все периоды его работы, в том числе и по списку №.

Этот расчет в судебном заседании не оспаривался и истцом.

Согласно справке ОАО «ГМК «Печенганикель» при увольнении из ГМК «Печенганикель» 17.05.1999 по переводу в ОАО «Кольская ГМК» Дикунину Н.Ф. была выплачена компенсация за 144 дня неиспользованного отпуска за период с 28.06.1996 по 17.05.1999.

Суд полагает, что требование истца о включении в его трудовой стаж периода неиспользованного отпуска в количестве 144 дней, за которые он получил денежную компенсацию не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 89 Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для включения периодов работы в трудовой стаж является исполнение трудовых обязанностей.

Кроме того, и тем и другим законами предусмотрены иные периоды, включаемые в трудовой стаж, к которым не относится неиспользованный работником отпуск, за который он получил денежную компенсацию.

Действующим законодательством не предусмотрено включение в этого периода в стаж работы.

Суд также принимает во внимание то, что Дикунин Н.Ф. получив при увольнении 17.05.1999 из ГМК «Печенганикель» компенсацию за неиспользованный отпуск, 18.05.1999 был принят на работу в ОАО «Кольская ГМК», то есть продолжил приобретение стажа в другом предприятии без перерыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дикунина Н.Ф. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о понуждении к внесению изменений в данные о его трудовом стаже отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья               Гречаный С.П.