именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                           п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Иванову А.Ан. и Иванову А.Ал. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Иванову А.Ан. и Иванову А.Ал., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что Иванов А.Ан. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован отец Иванов А.Ал.. Ответчики не своевременно и не в полном размере производят оплату вышеуказанных платежей с 01.09.2008, размер задолженности по состоянию на 01.04.2011 составляет 89 978 рублей 75 коп.

ООО «ТЭС» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеприведенной сумме.

Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 28), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Иванов А.Ан. и Иванов А.Ал. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения (л.д. 29, 30).

Вместе с тем, они извещались по последнему известному месту жительства, что соответствует их адресу регистрации (л.д. 9), осведомлены об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 12-15), заключенных органами муниципальной власти городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с января по июль 2008 г. и с ноября 2009 г. по настоящее время осуществляло и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 9) видно, что Иванов А.Ан. с 22.05.2001 по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Кроме него в указанном жилом помещении с той же даты зарегистрирован проживающем его отец Иванов А.Ал..

Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных расчетов задолженности на имя Иванова А.А. (л.д. 10-11) следует, что с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г. выставленной к оплате за август и сентябрь того же года, а также с ноября 2009 г. по март 2011 г. (по состоянию на 01.04.2011) за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 89 978 рублей 57 коп. При этом внесение платы за жилье и коммунальные услуги в указанный период не производилось.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков имеющейся задолженности в солидарном порядке.

Помимо этого статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в том же солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 899 рублей 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова А.Ан. и Иванова А.Ал. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2011 в сумме 89 978 рублей 57 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 899 рублей 36 коп., всего 92 877 (девяносто две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья      А.А. Сытенко