именем Российской Федерации 22 марта 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Вакуленко А.А. и Вакуленко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Вакуленко А.А. и Вакуленко В.В., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени. В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что Вакуленко В.В. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован Вакуленко А.А. Ответчики не производят оплату вышеуказанных платежей с 02.04.2007 г., размер задолженности по состоянию на 11.12.2010 г. составляет 100 007 рублей 44 коп. Кроме того, решением суда в 2007 году с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 17 959 рублей 75 коп., образовавшаяся за период с 01.08.2006 г. по 01.04.2007 г. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени за период с 11.05. 2007 г. по 11.12.2010 г., равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что со ставляет 15 449 рублей 64 коп. ООО «ТЭС» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в вышеприведенных суммах. Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчики Вакуленко А.А. и Вакуленко В.В. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения (л.д. 31, 32). Вместе с тем, они извещались по последнему известному месту жительства, что соответствует их адресу регистрации (л.д. 13), осведомлены об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 8-11), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 13) видно, что Вакуленко А.А. с 07.07.1989 г. по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирован проживающим Вакуленко В.В. с 26.12.1995 г. Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленного расчета задолженности на имя Вакуленко А.А. (л.д. 16) следует, что за период с апреля 2007 года по сентябрь 2008 года, а также с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года (по состоянию на 01.12.2010 г.) за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 100 007 рублей 44 коп. При этом внесение платы за приведенный период не осуществлялось. Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков имеющейся задолженности в солидарном порядке. Кроме того, одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса РФ, является пеня, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения этих обязательств. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку ответчиками не вносится плата за жилье и коммунальные услуги, истцом законно и обоснованно начислены пени за период с 11.05.2007 г. по 11.12.2010 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 15 449 рублей 64 коп (л.д. 17). Суд также соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения. Помимо этого статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в том же солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 509 рублей 14 коп. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Вакуленко А.А. и Вакуленко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2010 г. в сумме 100 007 рублей 44 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 15 449 рублей 64 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 3 509 рублей 14 коп., всего 118 966 (сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки. Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Сытенко