именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Галушка В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Галушка В.Д., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что Галушка В.Д. является собственником квартиры <адрес>, не производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г., размер задолженности по состоянию на 01.12.2010 г. составляет 50 193 рубля 40 коп. ООО «ТЭС» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеприведенной сумме. Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 28), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Галушка В.Д. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения (л.д. 29). Вместе с тем, он извещался по последнему известному месту жительства, что соответствует его адресу регистрации (л.д. 6), дважды вызывался в судебные заседания. В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 13-20), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществлял и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 6) видно, что Галушка В.Д. с 29.05.1998 г. по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленного расчета задолженности на имя Галушка В.Д. (л.д. 7-12) следует, что за период с августа 2008 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате за август и сентябрь того же года), а также с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года (по состоянию на 01.12.2010 г.) за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рубля 40 коп. При этом внесение платы за приведенный период не осуществлялось. Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он не выполняет свои обязательства по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика имеющейся задолженности. Помимо этого статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 705 рублей 80 коп. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить. Взыскать с Галушка В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2010 г. в сумме 50 193 рубля 40 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1 705 рублей 80 коп., всего 51 899 (пятьдесят одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Сытенко