форме принято 24.02.2011

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                       п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Быковой О.В.,

с участием представителя истца Праведниковой С.В., действующей на основании доверенности № от 16.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Андреевой Т.В. и Андрееву М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Андреевой Т.В. и Андрееву М.С., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, однако не полностью производят оплату жилья и коммунальных услуг с августа 2006 года, размер задолженности по состоянию на 01.12.2010 г. составляет 56 624 рубля 94 коп.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислена пеня в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что по состоянию на 11.12.2010 г. составляет 8 709 рублей 08 коп.

Представитель истца, ООО «ТЭС», Праведникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в вышеприведенных суммах, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 483 рубля 97 коп.

Ответчики Андреева Т.В. и Андреев М.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания через ответчицу Андрееву Т.В. (л.д. 23, 24), не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили отложить судебное разбирательство и не уведомили суд о наличии у них уважительных причин неявки.

В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца, суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительных соглашений к ним (л.д. 12-17), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляло и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в пгт Никель Печенгского района мурманской области, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 11) видно, что Андреева Т.В. с 23.01.2001 г. по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является нанимателем жилого помещения. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован проживающим с 16.02.2005 г. ее сын Андреев М.С.

Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из предоставленного расчета задолженности на имя Андреевой Т.В. (л.д. 7, 9-10) следует, что за период с августа 2006 года по июль 2008 года (с учетом корректировки платы за отопление 2008 года, выставленной для оплаты за август и сентябрь того года), а также с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года (по состоянию на 01.12.2010 г.) за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 56 624 рубля 94 коп.

При этом плата ответчиками вносилась частично в приведенный выше период, составляет 23 516 рублей 51 коп. и была учтена при исчислении общей суммы долга.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей. В силу приведенных выше норм закона изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков имеющейся задолженности в солидарном порядке.

Кроме того, одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса РФ, является пеня, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения этих обязательств.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками несвоевременно и лишь частично вносится плата за жилье и коммунальные услуги, истцом законно и обоснованно начислены пени за период с 11.02.2007 г. по 11.12.2010 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 8 709 рублей 08 коп (л.д. 8). Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при постановлении решения.

Более того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в том же солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 160 рублей 02 коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой Т.В. и Андреева М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2010 г. в сумме 56 624 рубля 94 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 8 709 рублей 08 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 2 160 рублей 02 коп., а всего 67 494 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 04 копейки.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья      А.А. Сытенко