Дело № 2-500/2011                                                       Изготовлено 24.05.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                             20 мая 2011 г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

с участием прокурора Рихтер И.А.

при секретаре Гореловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хабаровой Л.Л. к Хабаровой З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

           Хабарова Л.Л. обратилась в суд с иском к Хабаровой З.С.о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей в 1989 году как гражданской служащей СА, что подтверждается ордером на жилое помещение. С этого момента она проживает, и зарегистрирована по месту жительства в выше указанном жилом помещении. В указанном жилье зарегистрированы - сын - Хабаров А.А., внучка - К.., бывшая супруга сына - Хабарова З.С. В 2003г. ее сын заключил брак с ответчицей, в 2004г. по ее личному заявлению ответчица была зарегистрирована в спорном жилье, т.к. на тот момент являлась членом семьи ее сына. В 2007г. ответчица подала документы на расторжение брака с ее сыном, забрала свои вещи и выехала на постоянное место жительства по другому адресу. С этого момента, ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не проживает в нем. В мае 2007г. брак между сыном и ответчицей был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Печенгского района Мурманской области. Указывает, что ответчица членом семьи ее не является, в указанной выше квартире не проживает в течении 4-х лет, что не может свидетельствовать о временном ее отсутствии в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, в связи с чем полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется.

Кроме того, никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчица не несет, не поддерживает жилье в надлежащем состоянии, не осуществляет текущий ремонт, не выполняет главную обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Каких-либо справок о том, что она фактически в данной квартире не проживает, выехала и не пользуется предоставленными коммунальными услугами для производства перерасчета не предоставляет, в связи с чем, все расходы в этой части она несет самостоятельно.

Просит признать Хабарову З.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Истица - Хабарова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить.

         Ответчица - Хабарова З.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Хабаров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, согласно заявлению.

Представитель третьего лица - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, согласно ходатайству, в котором также указали о том, что исковые требования Хабаровой Л.Л. к Хабаровой З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением поддерживают в полном объеме.

           Заслушав истицу, заключение прокурора - Рихтер И.А., полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хабаровой Л.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением Хабаровой З.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда (л.д.6-7) от 30.05.2005г., домоуправление № Печенгской КЭЧ, именуемое как «наймодатель» и Хабарова Л.Л., как «наниматель», на основании ордера на жилое помещение № от 03.03.1989г. заключили договор о предоставлении нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированного жилого помещения, состоящего из 2- комнат, в отдельной квартире общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждены копией ордера от 03.03.1989г. (л.д.8).

          Из справки филиала «Североморский» ОАО «Славянка» ремонтно-эксплуатационного участка № п.Печенга от 18.04.2011 г. (л.д. 10) следует, что Хабарова Л.Л., сын - Хабаров А.А., *.*.*.р., внучка - К. *.*.* г.р., Хабарова З.С., *.*.* г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.       

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из выше приведенной нормы закона, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Хабарова З.С. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение - квартиру <адрес> в 2004г. по личному заявлению истицы, в качестве члена семьи, в связи с вступлением в брак с сыном истицы - Хабаровым А.А. В 2007 году брак между Хабаровым А.А. и ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Печенгского района. Хабарова З.С. не проживает по месту постоянной регистрации с мая 2007г., в добровольном порядке выехала из квартиры <адрес>, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Каких-либо личный вещей Хабаровой З.С. в спорном жилом помещении не имеется, препятствий к ее проживанию в указанном жилье со стороны истицы не установлено. Однако, ответчица до настоящего времени числится на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.9), брак между Хабаровым А.А. и Хабаровой З.С. прекращен 22.05.2007г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Печенгского района Мурманской области.

Из справки филиала «Североморский» ОАО «Славянка» ремонтно-эксплуатационного участка № п.Печенга от 18.04.2011 г. (л.д. 12) выданной на имя Хабаровой Л.Л., следует, что квартплата и коммунальные услуги по <адрес> оплачиваются в полном размере. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам отсутствует.

В предварительном судебном заседании от 12.05.2011г. (протокол судебного заседания л.д.25-28), ответчица Хабарова З.С. пояснила, что она не проживает по месту постоянной регистрации 4 года, возвращаться и проживать в указанной квартире она не собирается, выезд носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы Хабаровой З.С. в иное жилое помещение, на иное постоянное место жительство. Ответчица Хабарова З.С. в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по проживанию в квартире <адрес>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пунктом 32 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что выезд ответчицы Хабаровой З.С. из спорного жилого помещения - квартиры <адрес> носит добровольный и постоянный характер, с 2007г., более 4-х лет она не проживает по месту регистрации и не имеет намерений проживать и пользоваться указанным выше жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не имелось, Хабарова З.С. не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования Хабаровой Л.Л. о признании Хабаровой З.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Хабарову З.С. следует признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Хабаровой Л.Л. к Хабаровой З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Хабарову З.С., *.*.* г.рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения путем подачи жалобы в Печенгский районный суд, а также сторонами в кассационном порядке путем подачи жалобы через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        И.В. Корешкова