п. Никель 08 августа 2011 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., с участием помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о признании незаконным бездействие по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес> и о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, установил: прокурор Печенгского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - администрация городского поселения Никель и ООО «ТЭС») о признании незаконным бездействие по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес> и о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Печенгского района Мурманской области была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области. В ходе данной проверки выявлено нарушение ответчиками Указанное нарушение по содержанию общего имущества многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма со стороны органов местного самоуправления и обслуживающей жилищный фонд организации, создает возможность для подготовки и осуществления актов терроризма. Ссылаясь на положения статьи 45 ГПК РФ, прокурор просит признать незаконным бездействие ответчиков по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес> и обязать ООО «ТЭС» до 01.08.2011 установить запорное устройство на дверь, ведущую в подвал указанного дома, расположенный между вторым и третьим подъездами. В ходе судебного заседания помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Дышин О.А. отказался от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке и устранением выявленных нарушений, просил прекратить производство по делу, о чем представил соответствующее заявление. Представитель ответчика, администрации муниципального образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 18), просил принять во внимание устранение выявленных нарушений (л.д. 12). Представитель ответчика, ООО «Теплоэнергосервис», в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22), не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. Из отзыва на иск следует, что представитель ООО «Теплоэнергосервис» просит принять во внимание устранение выявленных прокуратурой нарушений в добровольном порядке (л.д. 15). Выслушав помощника прокурора Печенгского района Дышина О.А., изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Рассматриваемое исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, следовательно, он имеет статус истца. Прокурор просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке и выявленные нарушения при содержании жилого дома <адрес> устранены. Оснований для отказа прокурору в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Более того, представленный суду акт от 14.07.2011 свидетельствует о том, что подвальное помещение, расположенное между вторым и третьим подъездами дома <адрес> закрыто (л.д. 13, 16-17). В связи с приведенными обстоятельствами суд принимает отказ прокурора от иска и считает необходимым прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд определил: принять отказ прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о признании незаконным бездействие по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес> и о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья А.А. Сытенко
пункта 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, вход в подвал дома <адрес>, имеет свободный доступ для посторонних лиц; дверь, ведущая в подвальное помещение и расположенная между вторым и третьим подъездами, не имеет запорных устройств и может быть свободно открыта посторонним лицом.