РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                      03 февраля 2011 г.

              Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Р.В. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Лысенко Р.В. работает в Федеральном государственном учреждении «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту - ФГУ «Печенгская КЭЧ района») слесарем АВР с 01 июня 2009 года.

Он обратился в суд с иском к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что в 2010 году он находился в отпуске в п.г.т. Синдор Княжпогостского района, ему был предоставлен льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно, однако оплата проездных билетов ему не была произведена. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 10042 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысенко Р.В. подлежат удовлетворению.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно копии трудовой книжки и копии трудового договора от *.*.*, Лысенко Р.В. с 01 июня 2009 года принят на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность слесаря АВР с вредными условиями труда.(л.д.3-4).

Из копии приказа № от 15.06.2010 года следует, что Лысенко Р.В. был предоставлен отпуск в количестве 60 календарных дней, с 12 июля по 09 сентября 2010 года. (л.д. 6)

Согласно отпускному билету Лысенко Р.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12 июля по 09 сентября 2010 года, на 60 календарных дней, с пребыванием в п. Синдор Княжпогостского района республики Коми. Как следует из отметок в отпускном билете, с 31.07.2010 года по 17.08.2010 года Лысенко Р.В. находился в отпуске в п.г.т. Синдор (л.д. 9).

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно авансовому отчету № от 18 октября 2010 года, составленному подотчетным лицом- Лысенко Р.В., и утвержденного руководителем ФГУ «Печенгская КЭЧ района», истцом на проезд к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 10042 руб. 80 коп. (л.д. 8).

Из представленных истцом документов следует, что Лысенко Р.В. следовал к месту проведения отпуска и обратно автобусом от ст.Печенга до г. Мурманск, железнодорожным транспортом по маршруту: Мурманск - Коноша, Коноша- Синдор и обратно, им были приобретены проездные документы на общую сумму 10042 руб. 80 коп. (л.д. 10-11).

Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» от 19 ноября 2010 года № 2020 следует, что оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году Лысенко Р.В. не производилась, в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевом счете организации в отделении по Печенгскому району УФК по Мурманской области в 2010 году (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата льготного проезда Лысенко Р.В. к месту проведения отпуска и обратно работодателем не производилась, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района», поскольку Лысенко Р.В. обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем, он освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, составит сумму 401 руб. 71 коп.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Лысенко Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Лысенко Р.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 10042 (десять тысяч сорок два) руб. 80 коп.

         Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 401 (четыреста один) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                                И.Н. Калюжная