Дело № 2-1060/2011 Решение именем Российской Федерации 25 октября 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., с участием: - представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Жадрицкой Н.В., действующей на основании доверенности № от 12.01.2011 г., - ответчиков Шестакова О.С. и Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Шестакову О.С., Шестаковой Н.А., Шестакову К.О. и Шестакову С.О. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установил: администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области обратилась в суд с иском к Шестакову О.С., Шестаковой Н.А., Шестакову К.О. и Шестакову С.О. о выселении всем составом семьи из трехкомнатной квартиры <адрес> в другое жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>. В обоснование иска указано, что с 01.01.2008 г. квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования городское поселение Никель, была предоставлена Шестакову О.С. и членам его семьи по договору социального найма № от 08.09.2008г. Наниматель Шестаков О.С. и члены его семьи не выполняют взятых на себя обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд, в связи с чем, имеют задолженность по этим платежам в период с ноября 2008 г. по август 2011 г. в размере 95 996 рублей 66 коп. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 83, статью 90 Жилищного кодекса РФ, истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в квартиру <адрес>, жилой площадью 41,9 кв.м., которая соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, т.е. является изолированным и пригодным для проживания жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Жадрицкая Н.В. исковые требования полностью поддержала, уточнила, что размер жилой площади предоставляемой ответчикам квартиры для выселения составляет 26,9 кв.м. Ответчики Шестаков О.С. и Шестакова Н.А. в судебном заседании с иском согласились и показали, что в связи с тяжелым материальным положением, проживанием на пенсию последней и неполучением материальной помощи от взрослых детей, они не имеют возможности производить оплату жилья и коммунальных услуг по занимаемой квартире. Размер задолженности по платежам, период невнесения платы, невыполнение своих обязанностей не оспаривают и готовы переселиться в квартиру меньшей площадью. Их сыновья не намерены проживать с ними и сохраняют в квартире лишь регистрацию. Ответчики Шестаков К.О. и Шестаков С.О. в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве и заявленных к ним требованиях через Шестакова О.С. и Шестакову Н.А., что последние подтвердили, не возражали против рассмотрения дела без их участия, с исковыми требованиями были согласны. Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, не уведомил о причинах неявки. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие прокурора в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков Шестакова О.С. и Шестакову Н.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Шестаков О.С. и члены его семьи Шестакова Н.А., Шестаков К.О. и Шестаков С.О. постоянно с 08.10.2008 г., 13.10.2009 г. и 26.05.2010 г. соответственно зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире <адрес> указанной квартиры составляет 63,3 кв.м., жилая - 46,4 кв.м. (л.д. 10). Согласно копии договора № от 08.09.2008 г. (л.д. 8-9), ответчики занимают приведенную квартиру на условиях социального найма, нанимателем жилого помещения является Шестаков О.С. В соответствии с пунктом 8, подпунктами «з, к» пункта 4 договора социального найма Шестаков О.С. и члены его семьи приняли на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а при расторжении договора - освободить и сдать по акту наймодателю жилое помещение, погасить задолженность по платежам. Пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как это предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Из положений статьи 90 Жилищного кодекса РФ и статьи 688 Гражданского кодекса РФ следует, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Как видно из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более того, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, что также отражено в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. 11-12), в период с ноября 2009 г. по август 2011 г., т.е. более полутора лет, нанимателем Шестаковым О.С. плата за жилое помещение - квартиру <адрес> и коммунальные услуги ни разу не вносилась, за ним числится также задолженность за прошлый период, в связи с чем образовалась задолженность по этим платежам в размере 103 858 рублей 15 коп. Таким образом, наниматель жилого помещения Шестаков О.С. и члены его семьи, которые в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности, не выполняют условий договора социального найма жилого помещения, не производят оплату жилья и коммунальных услуг более шести месяцев подряд. О необходимости погашения долга либо возможном выселении в январе 2011 г. Шестаков О.С. уведомлялся наймодателем, т.е. администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (л.д. 13), что ответчиками не оспаривается. Из пояснений ответчиков Шестакова О.С. и Шестаковой Н.А. следует, что они в силу тяжелого материального положения не имеют возможности вносить плату за занимаемое ими жилье, поэтому согласны на переселение в квартиру меньшей площадью. Приведенные обстоятельства в силу изложенных норм закона являются основанием для расторжения с Шестаковым О.С. договора социального найма жилого помещения и выселения в порядке статьи 90 Жилищного кодекса РФ в другое жилье. Исходя из ранее приведенной статьи 90 Жилищного кодекса РФ, наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи подлежат выселению по решению суда с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Кроме данной нормы закона, согласно части 2 статьи 15, статье 105 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 38, предоставляемое в связи с расторжением с нанимателем договора социального найма жилого помещения при невнесении платы более шести месяцев и выселением другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по размеру - не менее шести квадратных метров на одного человека, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Собственником предоставляемого ответчикам жилого помещения - квартиры <адрес> в силу Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году» с 01.01.2008 г. является администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области. Из копии технического паспорта и плана дома <адрес> и поэтажного плана (л.д. 14-16), акта санитарно-технического состояния квартиры <адрес> этого дома (л.д. 18) видно, что данная квартира является изолированным двухкомнатным жилым помещением; ее общая площадь составляет 41,9 кв.м., из которой жилая - 26,9 кв.м., вспомогательная - 15 кв.м.; находится в удовлетворительном состоянии (произведен косметический ремонт, инженерное и сантехническое оборудование - в рабочем состоянии); пригодна для постоянного проживания. Данное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц, в нем никто не зарегистрирован (л.д. 17). Оснований ставить под сомнение представленные суду документы не имеется. Тем самым, жилое помещение, которое предоставляется ответчикам в связи с выселением, соответствует требованиям части 2 статьи 15, статьям 90 и 105 Жилищного кодекса РФ, поскольку является изолированным, пригодным для постоянного проживания, соответствует нормам жилой площади на каждого из членов семьи, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования. В связи с приведенными обстоятельствами и нормами закона суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от таковой уплаты, подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 400 рублей в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить. Расторгнуть с Шестаковым О.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от 08.09.2008 г. Выселить Шестакова О.С., Шестакову Н.А., Шестакова К.О. и Шестакова С.О. из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>. Взыскать солидарно с Шестакова О.С., Шестаковой Н.А., Шестакова К.О. и Шестакова С.О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья А.А. Сытенко