Дело № 2-1061/2011 Решение именем Российской Федерации 25 октября 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., с участием: - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В., - представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Жадрицкой Н.В., действующей на основании доверенности № от 12.01.2011 г., - ответчика Баландина О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Баландину О.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установил: администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области обратилась в суд с иском к Баландину О.К. о выселении его из квартиры № 107 <адрес> в другое жилое помещение - комнату № 2 <адрес>. В обоснование иска указано, что с 01.01.2008 г. квартира № 107 <адрес> находится в собственности муниципального образования городское поселение Никель, предоставлена Баландину О.К. по договору социального найма. Наниматель Баландин О.К. не выполняет взятых на себя обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд, за ним числится задолженность по этим платежам за период с августа 2006 г. по июль 2011 г. в размере 93 735 рублей 59 коп. Предъявленное ему требование о погашении задолженности по письму от 10.09.2010 г. до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 83, статью 90 Жилищного кодекса РФ, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения в комнату № 2 квартиры <адрес>, жилой площадью 16,9 кв.м., которая соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, т.е. является изолированным, пригодным для проживания жилым помещением, свободным от прав третьих лиц. В судебном заседании представитель истца Жадрицкая Н.В. исковые требования полностью поддержала. Ответчик Баландин О.К. в судебном заседании с иском не согласился. Показал, что не согласен на выселение в предоставляемую ему комнату, поскольку дом <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, подъезд разбит, в нем проживают асоциальные личности. Он не оспаривает, что не производил и не производит оплату жилья и коммунальных услуг с августа 2006 г. по настоящее время, ссылается на отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности и внесения текущих платежей, нетрудоустройство с 1996 г. Полагает, что истец мог предложить ему отдельную однокомнатную квартиру, а не комнату в коммунальной квартире. Намерен принять меры для погашения долга при устройстве на работу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Островерховой И.В., полагавшей, что исковые требования являются законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Баландин О.К. постоянно зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире № 107 <адрес> с 07.10.1994 г. по настоящее время по договору социального найма. Общая площадь указанной квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая -26,7 кв.м. (л.д. 7). Пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как это предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Из положений статьи 90 Жилищного кодекса РФ и статьи 688 Гражданского кодекса РФ следует, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Как видно из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более того, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, что также отражено в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Согласно выписке из лицевого счета № и расшифровке этого счета (л.д. 8), в период с августа 2006 г. по июль 2011 г., т.е. практически пять лет, нанимателем Баландиным О.К. плата за жилое помещение - квартиру № 107 <адрес> и коммунальные услуги ни разу не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 93 735 рублей 59 коп. Таким образом, наниматель жилого помещения Баландин О.К. не выполняет условий договора социального найма жилого помещения, не производит оплату жилья и коммунальных услуг более шести месяцев подряд. О необходимости погашения долга либо выселении в сентябре 2010 г. Баландин О.К. лично уведомлялся наймодателем, т.е. администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (л.д. 9). Из пояснений ответчика следует, что он не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не погашает задолженность, поскольку не работает и имеет незначительный доход от случайных заработков. Между тем, из его же пояснений видно, что он не работает с 1996 года, имеет рабочую специальность, подрабатывает и в среднем имеет доход по 5-6 тысяч рублей ежемесячно. Он же периодически состоял на учете в центре занятости населения, следовательно, получал пособие по безработице. При наличии у него дохода, оплату жилья и коммунальных услуг ни разу не производил даже частично, задолженность не погашает. Уважительных причин для невыполнения взятых на себя обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, установленных законом, ответчик не привел и высказанные им доводы таковыми не являются. Приведенные обстоятельства в силу изложенных норм закона являются основанием для расторжения с Баландиным О.К. договора социального найма жилого помещения по занимаемой им квартире и выселения в порядке статьи 90 Жилищного кодекса РФ в другое жилое помещение. Исходя из ранее приведенной статьи 90 Жилищного кодекса РФ, наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи подлежат выселению по решению суда с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Кроме данной нормы закона, согласно части 2 статьи 15, статье 105 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 38, предоставляемое в связи с расторжением с нанимателем договора социального найма жилого помещения при невнесении платы более шести месяцев и выселением другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по размеру - не менее шести квадратных метров на одного человека, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Собственником предоставляемого ответчику жилого помещения - квартиры 21 <адрес>, в силу Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году», с 01.01.2008 г. является администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области. Из копии технического паспорта и плана дома <адрес> (л.д.10-12), акта санитарно-технического состояния комнаты № 2 <адрес> этого дома (л.д. 14) видно, что комната является изолированным жилым помещением, расположенной в 5-ти комнатной коммунальной квартире; ее жилая площадь составляет 16,7 кв.м.; находится в удовлетворительном состоянии (произведен косметический ремонт как в комнате, так и в квартире, инженерное и сантехническое оборудование - в рабочем состоянии); пригодна для постоянного проживания. Данное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц, в нем никто не зарегистрирован (л.д. 13). Оснований ставить под сомнение представленные суду документы не имеется, акт осмотра предоставляемого жилья составлен комиссионно и ответчиком не оспорен. Тем самым, жилое помещение, которое предоставляется ответчику в связи с выселением, соответствует требованиям части 2 статьи 15, статьям 90 и 105 Жилищного кодекса РФ, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, соответствует нормам жилой площади, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования. Дополнение ответчика, что ему недостаточно комнаты для расположения своего имущества, правового значения для дела не имеет. В связи с приведенными обстоятельствами и нормами закона суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от таковой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 400 рублей в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить. Расторгнуть с Баландиным О.К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Баландина О.К. из квартиры № 107 <адрес> в комнату № 2 <адрес>, жилой площадью 16,7 кв. м. Взыскать Баландина О.К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья А.А. Сытенко