Дело № 2-1143/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Капустиной Н.К., с участием представителя истца Горбоконенко А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбоконенко В.А. к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Горбоконенко В.А. через своего представителя Горбоконенко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный <адрес>. В обоснование иска указал, что в июне 1984 г. решением исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>. В течение двух лет на выделенном земельном участке он построил вышеприведенный гараж, который был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. С момента постройки гаража он владеет и пользуется им как своим собственным, использует его для хранения личного имущества. В настоящее время он лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж, поскольку отсутствуют на него правоустанавливающие документы. Истец Горбоконенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, полномочия своего представителя подтвердил (л.д. 30). Представитель истца Горбоконенко А.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения, и дополнил, что после отъезда истца на постоянное место жительства в Московскую область в 1989-1990 г.г., он периодически приезжает в п. Никель, пользуется спорным гаражом. С разрешения истца, в его отсутствие, он (представитель истца пользуется гаражом. Представитель ответчика, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 32), просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеет (л.д. 27). Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в соответствующем департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. С 03 июля 1998 года на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра). Гараж № является объектом недвижимого имущества, что следует из технического паспорта на него, выданного Никельским филиалом ГУПТИ Мурманской области (л.д. 17-22). Инвентаризационная стоимость этого гаража составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 23). Из решения исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области № 87 от 23.03.1984 г. следует, что ранее выделенные земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в том числе у Тверского Г.М., были изъяты и переданы гражданам, одним из которых являлся Горбоконенко В.А. (л.д. 7). Согласно справкам отдела по архитектуре и строительству управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от 08.10.2007 г. (л.д. 8) и комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области № от 05.03.2009 г. с копией списка владельцев гаражей (л.д. 9, 10), гараж №, расположенный <адрес>, находится в границах земельного участка, выделенного для строительства индивидуального гаража Тверскому Г.М., изъятого у последнего по решению исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области от 23.03.1984 г. № и переданного Горбоконенко В.А. В списках владельцев индивидуальных гаражей, имеющихся в отделе по архитектуре и строительству управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район, приведенный гараж числится за Горбоконенко В.А. За оформление земельного участка под гараж Горбоконенко В.А. в 1984 г. внес соответствующую плату (л.д. 11). Он же значится владельцем спорного гаража в Никельском филиале ГУПТИ Мурманской области, что видно из копии технического паспорта на него (л.д. 17-22). Из копий квитанций (л.д. 12-16) видно, что Горбоконенко В.А. до 2006 г. производил уплату налога на имущество (за спорный гараж) и земельного налога. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Горбоконенко Н.А. показал, что его брат Горбоконенко В.А. имеет гараж, расположенный <адрес>, номер этого гаража №. Данный гараж был построен истцом в течение 1-1,5 лет в 80-х годах прошлого столетия на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти района. Он (свидетель) помогал истцу в строительстве этого гаража. Несмотря на то, что истец выехал из п. Никель на постоянное место жительство в Московскую область около 17 лет назад, он продолжает периодически приезжать в п. Никель, пользуется гаражом и в его отсутствие этим гаражом пользуется его сын Горбоконенко А.В. Ни кто-то иной, кроме истца, не претендовал и не претендует на спорный гараж. Суд считает, что представленные доказательства указывают на то, что истец в 80-х годах прошлого столетия построил на выделенном ему в установленном законом порядке земельном участке вышеприведенный индивидуальный гараж, который зарегистрирован за ним в ГУПТИ Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район, пользуется им со дня постройки, хранит там свое имущество, вносит платежи за него и за пользование земельным участком. Наличия спора о принадлежности гаража иным лицам не установлено. В силу приведенных норм закона и исследованных судом доказательств, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Горбоконенко В.А. удовлетворить. Признать за Горбоконенко В.А. право собственности на гараж №, расположенный <адрес> Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья А.А. Сытенко