Дело № 2-1139/2011 Решение в окончательной форме принято 18.10.2011 именем Российской Федерации 17 октября 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Капустиной Н.К., с участием истца Крайнова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова М.П. к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Крайнов М.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный <адрес>. В обоснование иска указал, что в апреле 1986 г. он приобрел указанный выше гараж у Паршина О.Н., в связи с чем, решением исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области от 25.04.1986 г. № 132 ему был выделен земельный участок под спорным гаражом. В 80-х годах прошлого столетия отвод земельного участка являлся документом, подтверждающим право собственности на строение и фактически заменял собой договор купли-продажи без дополнительной регистрации. Однако с 01.01.1995 г. в силу статей 223, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества стало возникать с момента его передачи и регистрации в установленном законом порядке, т.е. в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж он не имеет возможности в связи с неоформлением договора купли-продажи, выездом Паршина О.Н. за пределы Мурманской области в тех же 80-х годах прошлого столетия и неизвестностью его места нахождения. Данные обстоятельства препятствуют ему реализовать свое право на владение и пользование приобретенным имуществом, зарегистрировать свое право собственности на него. Между тем, с момента приобретения гаража и оформления земельного участка он постоянно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, за пользование электроэнергией, хранит там свои личные вещи, в 1986 г. производил оплату переоформления земельного участка, следит за его техническим состоянием. Истец Крайнов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения. Представитель истца Балыгин А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 25), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки. При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом мнения истца, не настаивавшего на присутствии своего представителя. Представитель ответчика - администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 26), просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против иска (л.д. 20, 21). Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Крайнова М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ содержанием права собственности являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. С 03 июля 1998 года на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра). Спорный гараж № является объектом недвижимого имущества, что следует из кадастрового паспорта на него, выданного Никельским филиалом ГУПТИ Мурманской области (л.д. 12-13), и выписки из книги № реестра объектов недвижимого имущества (л.д. 9). Инвентаризационная стоимость этого гаража составляет 115574 рубля (л.д. 11). Из решения исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области № 132 от 25.04.1986 г. следует, что ранее выделенные земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в том числе у Паршина О.Н., были изъяты и переданы гражданам, одним из которых являлся Крайнов М.П. (л.д. 8). Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области № от 18.05.2011 г. (л.д. 10) гараж № расположенный <адрес>, находится в границах земельного участка, выделенного для строительства индивидуального гаража Паршину О.Н., у которого по решению исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области от 25.04.1986 г. № 132 данный земельный участок изъят и передан Крайнову М.П. В списках владельцев индивидуальных гаражей, имеющихся в секторе управления землями комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, приведенный гараж числится за Крайновым М.П. За оформление земельного участка под гараж Крайнов М.П. в 1986 г. внес соответствующую плату (л.д. 7). Он же значится балансодержателем спорного гаража в Никельском филиале ГУПТИ Мурманской области (л.д. 9). Из пояснений истца в судебном заседании видно, что гараж он приобрел в 1986 г. у Паршина О.Н.. Данные о личности последнего установить не представилось возможным. В связи с изложенными обстоятельствами он не привлекался к участию в деле в качестве соответчика. Допрошенные в судебном заседании свидетели Шевнина И.А., Крайнов С.П. и В. показали, что у Крайнова М.П. с 80-х годов прошлого столетия имеется в постоянном пользовании и владении гараж в районе <адрес>, который он использует по назначению и для хранения своего имущества, поддерживает его техническое состояние. Шевнина И.А. и Крайнов С.П. дополнили, что со слов истца им известно, что последний приобрел этот гараж без оформления сделки купли-продажи, но по решению органов исполнительной власти района ему в тех же годах был выделен земельный участок под приведенный гараж. В.. дополнил, что он имеет в собственности гараж, расположенный по соседству с истцом. Он (свидетель) на протяжении около 7 лет осуществляет сбор платы за потребленную электроэнергию в гаражах, в том числе, с Крайнова М.П. Из копий квитанций (л.д. 14) видно, что Крайнов М.П. производил уплату электроэнергии по гаражу №-Г-1 в марте 2007 г. Помимо указанного, допрошенные в суде свидетели пояснили, что не слышали, чтобы кто-то иной, кроме истца, заявлял о своих правах на спорный гараж. Суд считает, что представленные доказательства указывают на то, что истец в 1986 г. приобрел индивидуальный гараж у Паршина О.Н., в установленном порядке органами исполнительной власти Печенгского района Мурманской области ему был выделен земельный участок под этот гараж, который зарегистрирован за ним в ГУПТИ Мурманской области. Он пользуется гаражом с указанного времени постоянно, использует его по назначению, хранит в нем свое имущество, вносит плату за электроэнергию, следит за его техническим состоянием. Наличия спора о принадлежности гаража иным лицам не установлено. В силу приведенных норм закона и исследованных судом доказательств, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Крайнова М.П. удовлетворить. Признать за Крайновым М.П. право собственности на гараж №1, расположенный <адрес> Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Сытенко