именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Терентьевой О.Р. и Николаевой О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Терентьевой О.Р. и Николаевой М.О., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «НикельСервис» указал, что ответчицы зарегистрированы в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей с 01.09.2007, размер задолженности по состоянию на 01.08.2011 составляет 97 241 рубль 06 коп. ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиц задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в приведенной выше сумме, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 3 117 рублей 23 коп. Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 46), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчицы Терентьева О.Р. и Николаева М.О. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения (л.д. 47, 48). Вместе с тем, они дважды извещались по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу их регистрации (л.д. 6), осведомлены об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиц, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 11-17), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 г. по июль 2008 г. и с ноября 2009 г. по август 2011 г. осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги. Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 29-31), по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 32-34), что также следует из протокола № от 02.08.2011 (л.д. 43-45). Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 29-31), таблиц № (л.д. 18 и 32-34 соответственно), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис». Тем самым, ООО «НикельСервис» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг. Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «НикельСервис» (л.д. 6) видно, что Терентьева О.Р. с 16.03.1965 по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является нанимателем жилого помещения. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирована проживающей с 08.10.1991 ее внучка Николаева О.М. Таким образом, ответчицам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из представленных расчетов задолженности на имя Терентьевой О.Р. и Николаевой М.О. (л.д. 7, 8) следует, что в период с сентября 2007 г. по июль 2008 г. (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к оплате двумя платежами - август и сентябрь того же года), а также с ноября 2009 г. по июль 2011 г. (по состоянию на 01.08.2011) за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 97 241 рубль 06 коп. При этом в указанный период ответчицами оплата жилья и коммунальных услуг не производилась. Наличие у ответчиц задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, не внесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга в требуемой сумме. Помимо этого статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиц подлежат взысканию в том же солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 117 рублей 23 коп. (800 руб. + (97 241, 06 - 20 000,00 х 3%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Терентьевой О.Р. и Николаевой О.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2007 по 31.07.2008 (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г.) и с 11.11.2009 по 31.07.2011 в сумме 97 241 рубль 06 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в размере 3 117 рублей 23 коп., всего 100 358 (сто тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 29 копеек. Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней, ответчиками - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Сытенко