форме принято 11.07.2011

именем Российской Федерации

п. Никель        07 июля 2011г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секрета161

ре Барашкиной У.И.

с участием представителя ответчика Ивановой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя

установил:

Тедеев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя. В его обоснование указал, что с 1994 года по ноябрь 2010 года проживал в квартире <адрес> по договору социального найма.

До 1999 года им исправно исполнялись обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Постановлением главы администрации Печенгского района № 553 от 07.12.1999 жилой дом, в котором находится его квартира, был признан ветхим, однако он и другие жильцы продолжали в нем проживать, так как не имели другого жилья.

В ноябре 2010 года, когда в доме осталась проживать одна его семья, была отключена холодная и горячая вода, не было отопления в связи с чем он был вынужден заключить договор коммерческого найма жилья.

Однако все время, начиная с 01.08.2006 по 01.03.2011 со стороны обслуживающих жилой фонд организаций продолжалось начисление платежей за услуги ЖКХ. При этом в счетах предъявлялись требования как за услуги которые фактически предоставлялись, так и за отопление, которое не предоставлялось с 1994 года в связи с демонтажом батарей отопления.

Ответчиком к нему предъявлен иск в суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с период с 2006 года по 01.03.2011.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» указывает, что имеет право на возмещение морального вреда, который выразился в его нравственных и физических страданиях и переживаниях и оценивается им в сумме 1000000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в указанной сумме, а также освободить его от обязанности по уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Тедеев П.А. и его представитель в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Иванова Л.Б. иск не признала и пояснила, что он был подан Тедеевым П.А. в противовес иску ООО «Теплоэнергосервис» к нему о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

По тому делу решение судом вынесено, задолженность взыскана и оно вступило в законную силу.

Как было установлено судом, отопление в квартиру истца действительно не подавалось. Однако это не вина ООО «Теплоэнергосервис», так как батареи отопления были демонтировано задолго до начала его деятельности. В мае 2010 года по заявлению Тедеева данный факт был зафиксирован, однако ошибочно продолжалось начисление платы за отопление и он об этом управляющей компании не заявил. Считает, что права истца нарушены не были и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, с 1994 года по ноябрь 2010 года Тедеев П.А. проживал в квартире <адрес> по договору социального найма.

Решением Печенгского районного суда частично удовлетворен иск ООО «Теплоэнергосервис» к Тедееву П.А. о взыскании с него платы за жилье и коммунальные услуги. При этом судом было установлено, что в период с 01.03.2008 ему не предоставлялась коммунальная услуга «отопление» ввиду отсутствия в его квартире батарей отопления. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком коммунальных услуг с недостатками. Как видно из вышеуказанного решения суда, ООО «Теплоэнергосервис» Тедееву П.А. предоставлялись коммунальные услуги, за что с него взыскана соответствующая задолженность.

Такая коммунальная услуга как «отопление» истцу действительно не предоставлялась. Как следует из акта, составленного работниками ответчика 21.05.2010 в его квартире отсутствуют приборы центрального отопления, а обогрев осуществляется электронагревателями (л.д. 6).

Однако, это произошло не по вине ответчика, так как батареи отопления в квартире Тедеева П.А. были по его же утверждению демонтированы еще в 1994 году, задолго до начала деятельности ООО «Теплоэнергосервис в качестве управляющей копании (2006 г.). В ходе судебного разбирательства не было установлено того, чтобы истец требовал восстановления централизованного отопления его квартиры, а ответчик ему в этом отказал.

Как видно из данных лицевого счета на имя Тедеева П.А. (л.д. 22), ему действительно начислялась плата за отопление в то время, как ответчику уже было известно об отсутствии в его квартире отопительных приборов.

Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя расценивать как нарушение прав истца, как потребителя, поскольку ему было только предложено оплатить услугу, которая фактически ему не оказывалась, чего он не делал.

Истцом, по сути, заявлены возражения на иск ООО «Теплоэнергосервис» оценка которым дана в судебном решении от 03.06.2011

Что касается другого довода о взыскании морального вреда, - прекращения холодного и горячего водоснабжения в ноябре 2010 года, суд учитывает, что этому обстоятельству, помимо копии письма Тедеева П.А. главе администрации городского поселения Никель, не приведено никаких доказательств.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что выселение Тедеева П.А. из квартиры <адрес> произошло фактически по причине признания жилья ветхим и расселения дома (л.д. 11, 13).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что оснований для взыскания в пользу Тедеева П.А. денежной компенсации морального вреда не имеется, в силу чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Тедеева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10-и дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Гречаный С.П.