Дело № 2-331/2011                                                       Изготовлено 26.04.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                             21 апреля 2011 г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

с участием прокурора Рихтер И.А.

при секретаре Медниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чекулаева С.Б. к Лохичевой И.А., Шабаловой И.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чекулаев С.Б. обратился в суд с иском к Лохичевой И.А., Шабаловой И.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, на основании ордера. Указанную квартиру он получил по ордеру в результате обмена.

07.06.2000г. в вышеуказанную квартиру им была вселена и зарегистрирована по месту жительства Лохичева И.А. в качестве члена семьи, поскольку являлась дочерью его гражданской супруги от первого брака, а в последствии он был назначен ее опекуном.

В апреле 2002г. органом опеки и попечительства он был освобожден от опеки над несовершеннолетней Лохичевой И.А. С этого периода она стала постоянно проживать по другому адресу со своей матерью, оставаясь зарегистрированной в указанном выше жилом помещении.

04.07.2001г. по личному заявлению и по просьбе своей сестры Шабаловой И.Б. он временно ее вселил и зарегистрировал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако, Шабалова И.Б. никогда не заселялась и не проживала по месту регистрации, ее регистрация была формальностью.

Ответчики членами его семьи не являются, в указанной выше квартире не проживают в течение девяти лет, что не может свидетельствовать о временном их отсутствии по положениям ст. 71 ЖК РФ, в связи с чем, полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчики не несут, не поддерживают жилье в надлежащем состоянии, не осуществляют текущий ремонт, не выполняют главную обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, данные расходы он несет самостоятельно.

Просит признать Лохичеву И.А., *.*.*г.р., Шабалову И.Б., *.*.*г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Истец Чекулаев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить.

         Ответчица Лохичева И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Шабалова И.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г.Заполярный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, из которого следует, что они не располагают сведениями о том, что Лохичева И.А. и Шабалова И.Б. не проживают в данной квартире и не несут обязанности, вытекающие из договора социального найма, что они поселились в другом жилом помещении и приобрели право пользования этим жилым помещением. Просят учесть при принятии решения данные факты, рассмотреть дело без их участия.

           Заслушав истца, заключение прокурора - Рихтер И.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекулаева С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением Лохичевой И.А., Шабаловой И.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Из справки МУП «Жилищный сервис» от 29.09.2010 г. (л.д. 6-7) следует, что Чекулаев С.Б., сестра - Шабалова И.Б., *.*.*.р., дочь - А.., *.*.* г.р., родственница - Лохичева И.А., *.*.* г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Регистрация указанных выше граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждена справкой «МУП Жилищный сервис» от 09.03.2011г. (л.д.15,20).

         Согласно ордеру №, жилое помещение по <адрес> получено Чекулаевым С.Б. по обмену на состав семьи - Костюк Н.В. - жена, Лохичева И.А. - дочь (л.д.8).

Заявлениями об обмене жилой площади (л.д.22, 24,25) подтвержден факт обмена жилого помещения, расположенного по <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.       

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из выше приведенной нормы закона, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Лохичева И.А. не проживает по месту постоянной регистрации с апреля 2002г., в добровольном порядке выехала из квартиры <адрес>. Каких-либо личный вещей Лохичевой И.А. в спорном жилом помещении не имеется, препятствий к ее проживанию в указанном жилье со стороны истца не установлено. Однако, ответчица до настоящего времени числится на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства. Ответчица Шабалова И.Б. в квартире <адрес> с момента регистрации, 04.07.2001г. и по настоящее время не проживает, постоянно проживает в ином жилом помещении, личных ее вещей в спорном жилье не имеется, препятствий к ее проживанию со сторона истца не установлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы Лохичевой И.А. в иное жилое помещение, на иное постоянное место жительство. Ответчица Шабалова И.Б. в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по проживанию в квартире <адрес>, проживает с семьей в ином жилом помещении г.Заполярного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пунктом 32 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из установленных обстоятельств дела в отношении не проживания ответчицы Шабаловой И.Б. в квартире <адрес>, которые достоверно свидетельствуют о том, что она постоянно и добровольно не проживает в указанном жилье с 2001г., с семьей проживает постоянно по иному адресу, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования Чекулаева С.Б. о признании Шабаловой И.Б. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что выезд ответчицы Лохичевой И.А. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не имелось, с 2002г. она переехала на постоянное место жительство к своей маме - Костюк Н.В., не проживает по месту регистрации более восьми лет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, суд считает исковые требования Чекулаева С.Б. о признании Лохичевой И.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Лохичеву И.А. и Шабалову И.Б. следует признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекулаева С.Б. к Лохичевой И.А., Шабаловой И.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Лохичеву И.А., *.*.*г.рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Шабалову И.Б., *.*.*г.рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения путем подачи жалобы в Печенгский районный суд, а также сторонами в кассационном порядке путем подачи жалобы через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        И.В. Корешкова