Дело № 2-479/2011                                                    

г. Заполярный                                                                            «16» мая 2011 г.

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

с участием представителя истца - адвоката Шестаковой С.Н.

при секретаре Гореловой Ю.М.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Лабецкого А.И. к ОАО «Кольская ГМК», ОАО «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лабецкий А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Кольская ГМК», ОАО «ГМК Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал на предприятиях ответчиков на разных должностях, а именно: с 02.08.1979 г. по 16.01.1980 г. - плавильный цех-ученик конверторщика - комбинат «Печенганикель», с 16.01.1980 г. по 17.05.1999 г. - плавильный цех - конверторщик 5 разряда - комбинат «Печенганикель», с 18.05.1999 г. по 03.12.2004 г. - плавильный цех - конверторщик 5 разряда - ОАО «Кольская ГМК», с 03.12.2004 г. по 29.09.2006 г. - переведен на ПК ГРЭ на ремонт на транспортную базу на автотранспортный участок по профессии слесарь-ремонтник 2 разряда - ОАО «Кольская ГМК». С 29.09.2006 г. он был уволен с ОАО «Кольская ГМК» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Общий стаж его работы составляет около 31 г., при этом в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях ответчиков он проработал около 25 лет. Место и условия его работы в ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в должности конверторщика были связаны с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем, он ежегодного проходил обязательные медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профзаболеваний. В 2002 г. он значился в списке лиц с хронической общесоматической патологией не препятствующей продолжению работы в должности конверторщика. В 2004 г. врач терапевт МУЗ «Печенгская ЦРБ» поставил ему предварительный диагноз профзаболевания и выдал направление на дообследование в НИЛ г. Кировска, где ему установили профзаболевание, а также выявили сопутствующие заболевания.

01.06.2004 г. работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания. Он был направлен на МСЭ для определения степени утраты трудоспособности. 22.12.2004 г. Кольским межрайонным бюро МСЭ по Мурманской обл. ему установлена № инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40 %. С 01.01.2001 г. ФГУ МСЭ по Костромской обл. филиалом-бюро № 3 г. Костромы ему установлена № инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Считает, что он утратил здоровье в связи с профзаболеванием, которое возникло у него из-за выполнения им трудовой функции в ОАО «ГМК Печеннганикель» и ОАО «Кольская ГМК», т.е. по вине ответчиков, поскольку характер и условия труда не в полном объеме соответствовали санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов охраны труда. На предприятиях ответчиков действует соглашение о размере выплаты компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, однако, размер данной компенсации выплачивается ответчиками в заниженных размерах.

Просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда: с ОАО «ГМК Печенганикель» в размере 300 000 руб., с ОАО «Кольская ГМК» в размере 200 000 руб.

Истец - Лабецкий А.И. в судебное заседание не явился.

         Представитель истца - адвокат Шестакова С.Н. в судебном заседании исковые требования Лабецкого А.И. к ответчикам поддержала в полном объеме, пояснения по делу изложила аналогичные описательной части решения. Просит суд определить справедливый размер денежной компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий ее доверителя.

       В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «ГМК Печенганикель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили на иск возражения, в которых указывают, что размер истребуемой истцом компенсации морального вреда сильно завышен. Указывает, что истец работал во вредных условиях в ОАО «ГМК Печенганикель» с 02.08.1979 г. по 17.05.1999 г. После чего, с 18.05.1999 г. был уволен по переводу в ОАО «Кольская ГМК». Считают, что размер ответственности по возмещению морального вреда ограничен только стажем работы в ОАО «ГМК Печенганикель» - 19 лет 9 мес. За дальнейший вред, причиненный в периоды работы у другого юридического лица - ОАО «Кольская ГМК», комбинат ответственности не несет. Просят суд снизить размер истребуемой компенсации до разумных пределов, учитывая при этом размер утраты трудоспособности (40%), которую истцу определила СМЭ. Ходатайствуют о рассмотрении данного дела без участия представителя ответчика.

           В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Кольская ГМК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили на иск возражения, в которых указывают, что размер истребуемой истцом компенсации морального вреда сильно завышен. Указывает, что истец работал во вредных условиях в ОАО «Кольская ГМК» с 18.05.1999 г. по 29.09.2006 г. Считают, что размер ответственности по возмещению морального вреда ограничен только стажем работы в ОАО «Кольская ГМК» - 7 лет 4 мес. За вред, причиненный в периоды работы у другого юридического лица - ОАО «ГМК Печенганикель», комбинат ответственности не несет. Просят суд снизить размер истребуемой компенсации до разумных пределов, учитывая при этом размер утраты трудоспособности (40%), который истцу определила СМЭ. Ходатайствуют о рассмотрении данного дела без участия представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что Лабецкий А.И., *.*.* г.р., в период времени с 1979 г. по 2006 г. работал во вредных условиях труда на производстве ответчиков: ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» по специальности - конверторщик, в связи с чем, в указанный период трудовой деятельности у него возникло профессиональное заболевание. Случай профессионального заболевания у Лабецкого А.И. подтвержден актом от 01.06.2004 г., составленным Центром ГСЭН в Печенгском районе Мурманской обл. Повторным заключением ФГУ МСЭ по Костромской обл. Лабецкому А.И. в связи с профзаболеванием была установлена бессрочно утрата профессиональной трудоспособности 40 % и третья группа инвалидности. Денежная компенсация морального вреда в связи с профзаболеванием истцу ответчиками не выплачивалась.

Данные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, нашли подтверждение материалами дела.

Из копии трудовой книжки Лабецкого А.И., *.*.* г.р., следует, что он работал в ОАО «ГМК Печенганикель»: с 02.08.1979 г. по 16.01.1980 г. - плавильный цех-ученик конверторщика - комбинат «Печенганикель», с 16.01.1980 г. по 17.05.1999 г. - плавильный цех - конверторщик 5 разряда - комбинат «Печенганикель»; в ОАО «Кольская ГМК»: с 18.05.1999 г. по 03.12.2004 г. - плавильный цех - конверторщик 5 разряда - ОАО «Кольская ГМК», с 03.12.2004 г. по 29.09.2006 г. - переведен на ПК ГРЭ на ремонт на транспортную базу на автотранспортный участок по профессии слесарь-ремонтник 2 разряда - ОАО «Кольская ГМК». С 29.09.2006 г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 27.11.2003 г. (л.д.15-17), ЦГСЭН в Печенгском районе Мурманской обл. был обследован работник - Лабецкий А.И., *.*.* г.р., на основании подозрения профессионального заболевания. Общий стаж работы - 25 лет 5 мес. Стаж работы по профессии - конверторщик, а также стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 24 г. 9 мес. Указано, что результатам заключительных актов за 2002 г. Лабецкий А.И. значился в списке лиц с <данные изъяты>, не препятствующей продолжению работы по настоящее профессии, в списке лиц с подозрением на профзаболевание не значился. При обращении в поликлинику ЦРБ п. никель - Лабецкий А.И. направляется в НИЛ г. Кировска с подозрением на профзаболевание - хронический обструктивный бронхит? У работника ранее не было зарегистрировано профзаболевание, к профпатологу не обращался. В заключение данного акта указано о том, что работа в плавильном цехе осуществляется в условиях вредного воздействия неблагоприятных производственных факторов, а также, что в профессиональной группе конверторщиков зарегистрированы профзаболевания.

Согласно копии акта ЦГСЭН в Печенгском районе Мурманской обл. о случае профзаболевания от 01.06.2004 г. (л.д. 11-14) Лабецкому А.И., *.*.* г.р., поставлен заключительный диагноз профзаболевания: <данные изъяты>. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 24 г. 9 мес. Указано, что профессиональное заболевание хроническое и выявлено у Лабецкого А.И. при медицинском осмотре. Профзаболевание у Лабецкого А.И. возникло в результате воздействия вредных веществ 1-2, 3-4 класса опасности, превышающих ПДК, воздействия канцерогенов, аллергенов, превышающих ПДК, воздействия аэрозолей фиброгенного действия, превышающих ПДК. Вина работника в возникновении у него профзаболевания - отсутствует. В отношении сведений о лицах, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указано, что длительный стаж работы и частая смена ответственных лиц, несовершенство оборудования не позволяют выявить ответственных лиц.

Как следует из копии заключения КЭК Печенгской ЦРБ п. Никель № от 30.11.2004 г. (л.д. 20) Лабецкий А.И., *.*.* г.р., работник плавильного цеха, по состоянию здоровья нуждается в дополнительных видах медицинской помощи.

Копией выписок из истории болезни за 2004-2007 гг. (л.д. 22-25) подтверждается необходимость наблюдения и лечения Лабецкого А.И., *.*.* г.р., в связи с имеющимся профзаболеванием.

Выпиской истории болезни за 2007 г. из НИЛ ФГУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» (л.д. 25) подтверждается, что Лабецкому А.И., *.*.* г.р., поставлен основной диагноз: <данные изъяты>., а также выявлены сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Из копии индивидуальной программы реабилитации пострадавшего Лабецкого А.И., *.*.* г.р., (л.д. 21) следует, что в результате наличия у него профессионального заболевания ему назначен курс лечения и реабилитации.

Согласно копии справок МСЭ (л.д. 18-19) Лабецкому А.И. в связи с профзаболеванием с 01.01.2011 г. и бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 %, с 01.01.2010 г. и бессрочно установлена № инвалидности с № ограничения способности к трудовой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что профессиональное заболевание возникло у Лабецого А.И. в период продолжительной трудовой деятельности на производстве ответчиков: ОАО «ГМК Печеганикель», ОАО «Кольская ГМК» и причиной возникновения такого заболевания послужило воздействие на его здоровье целого комплекса неблагоприятных производственных факторов, что подтверждается выше указанными документами.

При этом, представленными медицинскими документами подтверждается тот факт, что положительной динамики в течении профзаболевания у истца в связи с регулярно проводимыми комплексными лечениями не наблюдается, в связи с чем, суд считает, что в связи с профзаболеванием, возникшем по вине ответчиков - работодателей, истец постоянно испытывает, как физические, так и нравственные страдания.

       Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно абз. 13 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт причинения Лабецкому А.И. морального вреда в связи профзаболеванием, возникшем по вине ответчиков, имеет место и в доказывании не нуждается, поскольку моральный вред истца обусловлен не только его физическими страданиями, выражающимися в болевых ощущениях и, как следствие, постоянной необходимостью соблюдения истцом назначенных ему курсов медицинского лечения и индивидуальной программы реабилитации по профзаболеванию, но и моральными страданиями по поводу невозможности вести ранее привычный полноценный образ жизни и вынужденными ограничениями по состоянию здоровья в связи с профзаболеванием.

Таким образом, исследовав в полном объеме обстоятельства данного дела, суд считает, что исковые требования Лабецкого А.И. к ответчикам - работодателям: ОАО «ГМК Печенганикель», ОАО «Кольская ГМК» обоснованны и законны.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 4 ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Суд считает, что исковые требования Лабецкого А.И. о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в связи с наличием у него профзаболевания, полученного при осуществлении им трудовой деятельности, подлежат частичному удовлетворению.

При определении Лабецкому А.И. размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание не только характер его физических и нравственных страданий в связи с возникшим у него профессиональным заболеванием, а так же и тот факт, что Лабецкому А.И. установлен один вид указанного выше профзаболевания и выявлены три вида сопутствующих непрофессиональных заболеваний.

По причине профзаболевания, полученного по вине ответчиков, истцу установлена бессрочно утрата трудоспособности 40 % и третья группа инвалидности.

По мнению суда, выше указанные обстоятельства, непосредственно связанные с профзаболеванием, причиняют Лабецкому А.И., как физические страдания, связанные с физическими ограничениями, так и нравственные переживания, выражающиеся в изменениях образа своей жизни.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики не оспаривают наличие и получение истцом профзаболевания на их предприятиях, однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда просят суд учесть разумный предел, соразмерно периоду времени отработанному истцом на каждом из предприятий - ответчиков в отдельности: в ОАО «Кольская ГМК» -7 лет 4 мес., ОАО «ГМК Печенганикель» - 19 лет 19 мес.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства данного дела, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, требуемый истцом с ответчиков - с ОАО «Кольская ГМК» - 200 000 руб., с ОАО «ГМК Печенганикель» - 300 000 руб. завышен, в связи с чем, приходит к выводу о том, что сумма денежной компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит: с ОАО «Кольская ГМК» - 185 000 руб., ОАО «ГМК Печенганикель» - 45 000 руб.

       Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и определена судом исходя из всех вышеизложенных обстоятельств данного дела.     

При этом, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков определен судом также и с учетом длительности трудового стажа истца на каждом из производств ответчика, а также в соответствии с установленной бессрочно МСЭ 40 % степенью утраты трудоспособности и третьей группы инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «ГМК Печенганикель» в пользу Лабецкого А.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб.

          Взыскать с ОАО «Кольская ГМК» в пользу Лабецкого А.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения решения через Печенгский районный суд.

Судья:                                    И.В. Корешкова