именем Российской Федерации

п. Никель                   04 мая 2011 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Красильниковой Е.Б. и Татарину В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Красильниковой Е.Б. и Татарину В.Р., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не полностью и несвоевременно производят оплату вышеуказанных платежей с 01.01.2007. Размер их задолженности по состоянию на 01.03.2011 составляет 74325,70 рублей.

Представитель истца, ООО «Теплоэнергосервис», в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Красильникова Е.Б. и Татарин В.Р. в суд не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Красильникова Е.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Татарин В.Р. о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении или переносе дела слушанием не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда и дополнительным соглашениям к ним (л.д. 13-20), заключенным органами муниципальной власти Печенгского района и городского поседения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по август 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 9) видно, что Красильникова Е.Б., Татарин В.Р. зарегистрированы в квартире <адрес>. Красильникова Е.Б. является ответственным квартиросъемщиком, нанимателем жилого помещения.

Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности на имя Красильниковой Е.Б. (л.д. 10-11) следует, что за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2006 года по сентябрь 2008 года и с ноября 2009 года по март 2011 года в общей сумме 74825,70 рублей.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем ответчицей представлены справки с места работы в ОАО «Кольская ГМК» об удержании с заработной платы по ее заявлению в счет погашения задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги 4007,26 рублей в марте 2011, которые не отражены в расчете истца.

При таких обстоятельствах задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму внесенных ответчицей в добровольном порядке платежей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Красильниковой Е.Б. и Татарина В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 70818 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2429 рублей 77 копеек, а всего 73248 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья     С.П. Гречаный