Дело № 2-428/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2011 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., с участием: - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А., - истца Терлового В.Н. и его представителя - адвоката Печенгского филиала НО МОКА Черноземовой О.О., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 05.05.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терлового В.Н. к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» и открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, установил: Терловой В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» и открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (далее по тексту ОАО «ГМК «Печенганикель» и ОАО «КГМК») о взыскании морального вреда, вызванного утратой профессиональной трудоспособности. В обоснование иска указал, что с 01 декабря 1972 года по 17 июля 1999 года он работал в РПР «Камикиви» и РПР «Каула-Котсельваара» ОАО «ГМК «Печенганикель» учеником проходчика, учеником проходчика-ГРОЗ, электросварщиком, электрогазосварщиком, а с 18 июля 1999 года работает в РПР «Каула-Котсельваара» ОАО «КГМК» - до 13 апреля 2010 года работал электрогазосварщиком, с последней даты по настоящее время - <данные изъяты>. В январе 2010 года в Клинике НИЛ ФГУН «Северо-западного центра гигиены и общественного здоровья» г. Кировска у него впервые было выявлено профзаболевание, наличие которого подтверждено решением ВК № от 27.01.2010. 28 октября 2010 года заключением филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» ему была определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% до 01.10.2011. Усматривая, что профзаболевание он получил в период трудовой деятельности в начале в ОАО ГМК «Печенганикель», а затем - ОАО «КГМК», истец просит взыскать с ответчиков пропорционально отработанному времени на каждом предприятии указанных обществ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размерах 450 000 рублей и 150 000 рублей соответственно. Моральный вред выразился: - в длительной работе (37 лет 5 месяцев 12 дней) в условиях воздействия на его организм вредных и неблагоприятных производственных факторов, тяжелых физических нагрузок, в необеспечении ответчиками безопасных условий труда, что привело к утрате его здоровья, в ухудшении его состояния с начала 2000-х годов и невозможности его полного восстановления; - в утрате способности к труду не только по своей специальности, но и возможности выбора любой профессии, в вынужденности перехода на другую работу; - в сопровождении профессионального и сопутствующих заболеваний периодическими болевыми ощущениями, обострением заболеваний, которые сопровождаются одышкой при малейших нагрузках, частыми простудными заболеваниями, затрудненным дыханием и приступами удушья, функциональными нарушениями органов зрения; - в вынужденности изменения своего уклада жизни, вызванного невозможностью выполнения физической работы, в том числе, по дому, наличием реакции на любое изменение погодных условий; - в необходимости продолжения наблюдения у врачей, прохождении постоянного лечения, обследований, курсов лекарственной терапии, санаторно-курортном лечении, чтобы облегчить вредные и болезненные последствия профзаболевания и сопутствующих заболеваний; - в невозможности смены места проживания из-за отсутствия другого жилья за пределами Мурманской области. Истец также просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Истец Терловой В.Н. и его представитель Черноземова О.О. в судебном заседании требования полностью поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей. Представители ответчиков, ОАО «ГМК «Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК», в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 42, 43). Представитель обоих обществ Ливак Ж.В., действующая на основании доверенностей № от 01.01.2011 и № от 18.08.2010 (л.д. 37, 35 соответственно), просила рассмотреть дело без их участия (л.д. 36, 34). Как следует из возражений на иск, представитель ответчиков частично не согласна с исковыми требованиями Терлового В.Н., так как считает размеры требуемой истцом денежной компенсации морального вреда завышенными. Полагает, что размер ответственности каждого общества должен быть ограничен стажем работы истца на данных предприятиях - в ОАО «ГМК «Печенганикель» в течение 26 лет 8 месяцев, в ОАО «КГМК» - 10 лет 8 месяцев. Кроме того, просит учесть степень утраты истцом профессиональной трудоспособности - 30%, а также - сложившуюся в Мурманской области правоприменительную практику по аналогичным делам и снизить размеры компенсации морального вреда до разумных пределов. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Василенковой И.А., полагавшей, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, размер денежной компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, а сумму расходов по оплате услуг представителя считает подлежащей взысканию в полном объеме, суд находит иск Терлового В.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На такой подход указывают также пункты 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от 20.12.1994 (в последующих редакциях). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 08 января 2000 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как следует из копии трудовой книжки истца, Терловой В.Н. постоянно работал в РПР «Камикиви» и РПР «Каула-Котсельваара» ГМК «Печенганикель» с 01.12.1972 по 17.07.1999 учеником проходчика, учеником проходчика-горнорабочего очистного забоя, электросварщиком и электрогазосварщиком; с 18.07.1999 - в РПР «Каула-Котсельваара» ОАО «КГМК» электрогазосварщиком, с 13.04.2010 по настоящее время работает там же <данные изъяты> (л.д. 28-30). Впервые по результатам обследования Терлового В.Н. в клинике НИЛ ФГУ «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» г.Кировска в январе 2010 года ему был установлен диагноз профзаболевания. Это следует из решения ВК № от 27.01.2010 (л.д. 7) и выписки из истории его болезни № от 05.02.2010 (л.д. 8-9). Терловому В.Н. был установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Вышеприведенными заключениями Терловому В.Н. противопоказана работа в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами, сварочными аэрозолями, марганцем и его соединениями. Как видно из того же заключения врачебной комиссии, акта о случае профессионального заболевания от 03.06.2010 (л.д. 14-16), работа Терлового В.Н. в РПР «Каула-Котсельваара» ОАО ГМК «Печенганикель» и ОАО «КГМК» осуществлялась в условиях длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов (химических и фиброгенных аэрозолей) в профессиях электросварщик и электрогазосварщик, в результате чего он получил вышеприведенное профзаболевание, которое является хроническим. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 04.08.2008 № (л.д. 18-24), заключению Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области № 4740-08-ГЭ-41/2010 нс (л.д. 11-12), работа Терлового В.Н. в РПР «Каула-Котсельваара» на протяжении 37 лет (на момент составления характеристики и заключения) осуществлялась в условиях длительного вредного воздействия неблагоприятных производственных факторов, характер и условия его труда, которые предшествовали профессиональному заболеванию, относятся к вредным условиям труда, характеризующимся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы. Из справки МСЭ-2006 № (л.д. 25) следует, что Терловому В.Н. установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% на период с 30.09.2010 до 01.10.2011. Необходимость дальнейшего прохождения лечения истца, его обследование в связи с имеющимися у него заболеваниями, получение такого лечения и обследования подтверждаются вышеприведенными выпиской из истории болезни и решением ВК, а также - программой его реабилитации (л.д. 26). Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ОАО ГМК «Печенганикель» и ОАО «КГМК» в причинении Терловому В.Н. профзаболевания в период трудовой деятельности в РПР «Каула-Котсельваара» обоих обществ доказана, следовательно, ответчики обязаны возместить истцу причиненный моральный вред в силу вышеприведенных норм закона. При этом суд считает, что ответчики обязаны возместить истцу моральный вред пропорционально количеству отработанного времени в каждом обществе, исходя из следующего. Как видно из материалов дела, стаж работы истца в условиях, связанных с воздействием вредных производственных факторов за период с 01.12.1972 по 13.04.2010, составляет 37 лет 04 месяца 13 дней, из которых: в ОАО ГМК «Печенганикель» - 26 лет 07 месяцев 17 дней, в ОАО «Кольская ГМК» - 10 лет 08 месяцев 26 дней. В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако, по мнению суда, указанная норма права рассчитана на ситуацию, когда неразделим сам вред, т.е. невозможно установить какое из действий и в какой мере явилось причиной данного результата. В данном же случае, можно четко определить, какое время Терловой В.Н. отработал в каждом обществе в условиях длительного воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов, приведших к возникновению профессионального заболевания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных Терловому В.Н., а именно: утрата его здоровья и трудоспособности имели место, полное восстановление здоровья истца невозможно, полученные заболевания до настоящего времени требуют постоянного лечения, наблюдения и обследования, применения курсов лекарственной терапии и специализированного санаторно-курортного лечения. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что заболевания истца сопровождаются болевыми ощущениями, вызывают обострение заболеваний, что закономерно сказывается на его образе жизни. Данные сведения подтверждаются приведенными выше материалами дела. Более того, полученное истцом профзаболевание способствовало изменению уклада его жизни, у него ограничен выбор труда. Вместе с тем, суд считает суммы морального вреда, требуемые истцом, завышенными. Исходя из установленных судом и указанных выше обстоятельств, стажа работы истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что утрата профессиональной трудоспособности составляет 30% и установлена не бессрочно (на один год), он не лишен права трудиться и продолжает осуществление трудовой деятельности в ОАО «КГМК», суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в общем размере 230 000 рублей. Поскольку, как указывалось выше, ответственность за причиненный истцу моральный вред должны нести оба ответчика в долевом выражении и пропорционально отработанному истцом времени на указанных предприятиях в условиях воздействия вредных производственных факторов по вышеприведенным профессиям, с ОАО ГМК «Печенганикель» подлежит взысканию сумма 160 000 рублей, исходя из трудового стажа Терлового В.Н. 26 лет 07 месяцев, а с ответчика ОАО «Кольская ГМК» - в сумме 70 000 рублей, исходя из его трудового стажа 10 лет 08 месяцев. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил адвокату за оказание ему юридической помощи (подготовку иска, представление интересов в суде) 7 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями № от 01.04.2011 (л.д. 27) и № от 30.04.2010 (представлена в ходе судебного разбирательства). Данные расходы суд считает разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи и уровню оплаты труда адвокатов в Мурманской области. В связи с данными обстоятельствами, в силу приведенной нормы закона, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме и пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от таковой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 200 рублей с учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Терлового В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» в пользу Терлового В.Н. моральный вред за утрату профессиональной трудоспособности в сумме 160 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Терлового В.Н. моральный вред за утрату профессиональной трудоспособности в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» и открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Судья А.А. Сытенко