Дело № 2-1402/2011                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                    «22» декабря 2011 г.

                     Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» к Клочкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

       ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» (далее - Мурманское ОСБ № истец) обратился в суд с иском к Клочкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что истец и Клочков С.И. заключили кредитный договор № от 22.04.2010 г. В соответствии с п. 1.1 договора Банк предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме 270 000 руб. под 20 % годовых на срок по 22.04.2015 г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора погашение кредита и уплат процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несовременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 03.11.2011 г. сумма задолженности составила 232 457, 89 руб.: основной долг - 229 736, 13 руб., пени по кредиту - 129, 90 руб., сумма непогашенных процентов - 2 581, 62 руб., сумма пени по процентам - 10, 24 руб. Ответчику Банком направлялось извещение о погашении просроченной задолженности.

        Просят взыскать с Клочкова С.И. в пользу Банка сумму просроченной задолженности - 232 457, 89 руб., расходы по оплате госпошлины- 9 524, 58, всего - 241 982, 47 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2010 г., заключенный с Клочковым С.И.

        Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

       Ответчика - Клочков С.И. с исковыми требованиями истца согласился.

        Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежи удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Из копии кредитного договора № от 22.04.2010г. (л.д.9-10) с информацией об условиях предоставления кредита, использования и возврата «Доверительный кредит» (л.д.11-13) с приложением к договору графика платежей № 1 (л.д. 14-15) следует, что кредитор - АКСБ РФ (ОАО) в лице заведующего Дополнительным офиса № - Смирновой И.М. и заемщик - Клочков С.И. заключили кредитный договор, согласно которого, кредитор представил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 270 000 руб.00 коп. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу банковский вклад «Универсальный Сбербанк России», позволяющей совершать операции Заемщика №, открытой в филиале Кредитора Мурманском ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

       Согласно п. 3 Договора, погашение кредит и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннутитеного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки и с даты, следующей за датой наступления исполнения обязателства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)…

      Пунктом 5 Договора сторонами согласованы условия расторжения договора.

      Данный договор подписан сторонами его заключившими.

      Факт получения кредита в размере 270 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        Как видно из материалов дела, Клочков С.И. ненадлежащим образом исполнял принятые им обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

         Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Так, 04.10.2011 истцом в адрес Клочкова С.И. было направлено требование (л.д. 8) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки расторжении договора, поскольку по состоянию на 04.10.2011 г. обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 15 453, 28 руб., в том числе: основной долг - 11 254 руб.18 коп., пользование процентами - 3 768 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 380 руб.85 коп., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов -49 руб.56 коп., неустойка - 425 руб. 85 коп.

       В связи с наличием просроченной задолженности, Банк потребовал от ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

        Данным требованием истец обязал ответчика в срок до 02.11.2011 досрочно возвратить следующие денежные суммы: срочный основной долг-

218 481 руб. 95 коп., просроченный основной долг - 11 254 руб. 18 коп., срочные проценты за пользование кредитом - 3 591руб.48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3 768 руб.69 коп., неустойка - 907 руб.85 коп., всего - 238 руб. 15 коп.

       Ответчиком выше указанное требование истца оставлено без исполнения и задолженность Клочковым С.И. по кредитному договору № от 22.04.2010 г. подтверждена справкой (л.д. 7).

         Как следует из расчета задолженности заемщика Клочкова С.И. (л.д. 6) по состоянию на 03.11.2011 по вышеуказанному кредитному договору имеется просроченная задолженность - 229 736, 13 руб., пени по кредиту- 129, 90 руб., просроченные проценты - 2 581, 62 руб., пени по процентам-10, 24 руб., всего - 232 457, 89 руб.

         Судом установлено, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашалась.

          Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заемщиком -Клочковым С.И. допущены существенные нарушения условия кредитного договора № от 22.04.2010 г. в части своевременной уплаты основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с неисполнением принятых обязательств, в связи с чем, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с Клочкова С.И. причитающейся суммы задолженности и о досрочном расторжении данного кредитного договора.

         Таким образом, с Клочкова С.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.04.2010 г.: просроченная задолженность - 229 736, 13 руб., пени по кредиту- 129, 90 руб., просроченные проценты - 2 581, 62 руб., пени по процентам-10, 24 руб., всего - 232 457, 89 руб., а также кредитный договор № от 22.04.2010 г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению.        

           На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в общем размере 9 524 руб. 58 коп. (л.д.2-3) подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Взыскать с Клочкова С.И., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22. 04.2010 г. в общем размере 232 457 руб., 89 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 524 руб. 58 коп., всего 241 982 (двести сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 47 коп.

          Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № с Клочковым С.И..                  

           Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения решения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                               И.В. Корешкова