именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                          г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Касимову Р.М. и Касимовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК» или банк) обратился в суд с иском к Касимову Р.М. и Касимовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что на основании заявления-анкеты Касимова Р.М. от 19.07.2008, с ним был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства - автомобиля № *.*.* года выпуска, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 9% годовых с ежемесячным погашением кредита, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии с условиями заявления-оферты акцептом ее считается совершение банком действий по открытию заемщику специального счета в валюте кредита, а так же банковского специального счета клиента в рублях РФ и действий по зачислению суммы кредита на счет.

Акцептовав заявление-оферту Касимова Р.М., 19.07.2008 банк зачислил на текущий счет денежные средства в приведенном выше размере.

В соответствии с заявлением-офертой и условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства Касимов Р.М. обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем внесения 19 числа каждого месяца ежемесячного взноса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица - Касимовой Н.В., с которой 19.07.2008 был заключен договор поручительства №, а так же залог указанного выше транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

23.11.2009 Касимов Р.М. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. На основании приведенного заявления между банком и Касимовым Р.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, предоставлена отсрочка по уплате долга на срок 6 месяцев и информационный график платежей.

08.06.2011 Касимов Р.М. передал банку залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, который 01.07.2011 года был продан за <данные изъяты> рублей. Полученными от продажи автомобиля денежными средствами частично была погашена задолженность по кредитному договору.

07.07.2011 между банком и Касимовым Р.М. было заключено соглашение о расторжении договора о залоге указанного выше автомобиля.

С момента предоставления кредита Касимов Р.М. систематически нарушает его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в связи с чем, по состоянию на 13.10.2011 за ним значится задолженность по кредитному договору в сумме 107 530 рублей 46 коп., из которых: 98 284 рубля 77 коп. - задолженность по основному долгу, 1 335 рублей 48 коп. - задолженность по срочным процентам, 558 рублей 19 коп. - пени по просроченным процентам, 2 741 рубль 51 коп. - задолженность по просроченным срочным процентам, 755 рублей 79 коп. - пени по просроченному основному долгу, 3 837 рублей 34 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 17 рублей 38 коп. - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу.

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец просит расторгнуть его с ответчиком, взыскать солидарно с Касимова Р.М. и Касимовой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 107 530 рублей 46 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме       7 350 рублей 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 109).

Ответчики Касимов Р.М. и Касимова Н.В. в судебное заседание не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки им не вручены, возвращаются в суд за истечением срока хранения (л.д. 112, 113).

Вместе с тем, они извещались по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу их регистрации (л.д. 93-94), осведомлены об обязанности по уплате задолженности по кредитному договору.

В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2008 ответчик Касимов Р.М. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 19.07.2013 с уплатой 9% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением в погашение кредита денежных средств, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов (л.д. 17-19).

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенное выше заявление Касимова Р.М. о предоставлении кредита представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. Сторонами оговорен график погашения кредита (л.д. 27-28), определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 446 200 рублей. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифным планом, подтвердив, что ознакомлен с ними, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов (л.д. 16, 23-24, 29-34).

Кредитный договор № заключен между Касимовым Р.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления и открытия Касимову Р.М. специального банковского счета, зачисления кредита на данный счет и предоставления возможности осуществлять по указанному счету операции с использованием банковской карты «Мaestro Автокредит», «MasterCardElektronic» (л.д. 17-19, 35-41).

Таким образом, представленное заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в совокупности с Тарифным планом «Автостатус на новые автомобили стоимостью свыше 300 000 рублей» представляет собой кредитный договор, заключенный между Касимовым Р.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

23.11.2009 Касимов Р.М. обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д. 49-52), в соответствии с которым, с ним было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору (л.д. 53-54).

По условиям приведенного дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка по уплате задолженности на срок 06 месяцев, установлен новый срок возврата кредита до 19.11.2014 с уплатой 16,5319100% годовых за пользование кредитом и с ежемесячным внесением платежей в погашение кредита, выдан информационный график платежей (л.д. 55-56).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительства, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Как видно из вышеизложенных условий, ответчик Касимов Р.М. ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполняет, поэтому обязан возвратить кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, договором поручительства от 19.07.2008 (л.д. 45-47), в качестве обеспечения возврата кредита банк принял поручительство ответчицы Касимовой Н.В., которая согласно п. 1.4 данного договора приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение Касимовым Р.М. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а так же залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> *.*.* года, что отражено в пункте 9 условий кредитного договора на приобретение транспортного средства.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Такое же условие предусмотрено статьей 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной выше статьи закона).

В силу вышеприведенных условий предоставления кредита и требований закона, ввиду невыполнения условий кредитного договора, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, процентами за пользование кредитом и пени за его несвоевременное погашение.

Кроме того, согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3 той же нормы закона).

В соответствии с пунктом 9.8-9.9. условий предоставления кредита банк приобрел право обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а так же в иных случаях предусмотренных законом РФ. Обращение взыскания на предмет залога, как это указано в условиях кредитного договора, производится без обращения в суд.

Согласно акту приема-передачи от 08.06.2011 (л.д. 57), договору купли-продажи от 07.07.2011 (л.д. 59-63) истец обратил взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> *.*.* года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору, продал автомобиль за 280 000 рублей и расторг договор о залоге транспортного средства от 19.07.2007 (л.д. 64).

О наличии задолженности перед банком по кредитному договору и обязанности уплатить эту задолженность Касимов Р.М. уведомлялся в письменной форме 22.10.2009 (л.д. 65), 15.04.2010 (л.д. 67), 30.12.2010 (л.д. 68), 20.07.2011 (л.д. 69), 16.09.2011 (л.д. 70), 27.09.2011 (л.д. 71), Касимова Н.В. - 27.09.2011 (л.д. 72).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 11), с учетом обращения взыскания на залоговое имущество, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13.10.2011 составляет 107 530 рублей 46 коп., из которых:

- 98 284 рубля 77 коп. - задолженность по основному долгу;

- 1 335 рублей 48 коп. - задолженность по срочным процентам;

- 558 рублей 19 коп. - пени по просроченным процентам;

- 2 741 рубль 51 коп. - задолженность по просроченным срочным процентам;

- 755 рублей 79 коп. - пени по просроченному основному долгу;

- 3 837 рублей 34 коп. - задолженность по просроченному основному долгу;

- 17 рублей 38 коп. - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу.

В силу вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона, ввиду невыполнения условий кредитного договора, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца приведенная сумма задолженности, с процентами за пользование кредитом, пенями за его несвоевременное погашение.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено частями 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что Касимов Р.М. несвоевременно и не в полном объеме вносит плату по предоставленному ему истцом кредиту, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение Касимовым Р.М. условий заключенного с ним договора, в связи с чем, требования истца о его расторжении и взыскании суммы долга по кредиту в солидарном порядке с ответчиков следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 7 350 рублей 60 коп. (3 350, 60 руб. за требования материального характера - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме и       4 000, 00 руб. требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора), что соответствует положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования истца признаны законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поэтому по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в объеме уплаченной суммы при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2008, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Касимовым Р.М..

Взыскать солидарно с Касимова Р.М. и Касимовой Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 107 530 рублей 46 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине 7 350 рублей 60 коп., всего 114 881 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней, ответчиками в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.А. Сытенко