Дело № 2-1301/2011        Решение в окончательной

форме принято 28.12.11.

п. Никель                                     23 декабря 2011 г.     

Печенгский районный суд Мурманской областив составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Барашкиной У.И.

с участием истца Шеремета В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета В.И. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию

установил:

Шеремет В.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - УПФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование иска указал, что в июле 2011г. он обратился в УПФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФ РФ в Печенгском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.10.2011 ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Из стажа были исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, прогулы, дорожные дни, а также периоды, обозначенные кодом «А».

Ответчик посчитал, что стаж его работы в районах Крайнего Севера равен 14-и годам 09-и месяцам и 27-и дням, что не соответствует действительности.

После получения письменного отказа повторно обратившись к специалисту по оценке пенсионных прав ответчика с просьбой уточнения стажа работы в районе Крайнего Севера, он предоставил договоры гражданско-правового характера о работе в ООО «Лапландия Сервис» в периоды времени с ноября по декабрь 2010 года, а также февраль - май 2011 года.

Специалистом-экспертом УПФ РФ в Печенгском район, был сделан вывод о наличии требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии и было рекомендовано вновь обратиться с заявлением о назначении пенсии.

Истец считает отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, полагая, что имеет достаточный стаж работы в районе Крайнего Севера, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, а ненадлежащее оформление документов работодателем, не должно ограничивать его право на пенсионное обеспечение.

Просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии и обязать его назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии.

Истец Шеремет В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения. Уточнил, что в период с ноября 2010 года по май 2011 он работал по гражданско-правовым договорам у индивидуального предпринимателя Литвинова А.Г., а не в ООО ЛапландияСервис»

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик просил суд рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Как видно из возражений, представленных в суд, ответчик просит отказать Шеремету В.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку у него нет необходимого трудового стажа в районах Крайнего Севера в размере 15 лет.

Истцом представлены гражданско-правовые договоры о работе в периоды с 01.11.2010 по 22.11.2010 и с 11.02.2011 по 08.03.2011. Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работа Шеремета В.И. в вышеуказанные периоды не отражена работодателем кодом территориальных условий «РКС», то есть как работа в районе Крайнего Севера, а указана как просто работа по договору, что не дает возможности засчитать указанный период в стаж его работы в районе Крайнего Севера.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 того же закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 2 ст. 28.1 указанного закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как видно из архивной справки ГОУ «ГАМО в <адрес>» № от 10.03.2010 (л.д. 39-43), Шеремет В.И. выполнял работу постоянно в течение полного рабочего дня в цехах Заполярнинском ремонтно-монтажном специализированном управлении, Никельском ремонтно-монтажном производстве, Никельском ремонтно-монтажном специализированном управлении в должности электросварщика 3-4 разрядов, в период с 23.07.1986 по 29.08.1997.

Согласно справке ОАО «ГМК Печенганикель» № от 11.02.2010 (л.д. 50-51), Шеремет В.И. с 01.09.1997 по 08.06.1999 работал в управлении технологических ремонтов.

Из сведений ОАО «Кольская ГМК» от 24.02.2010 №.3-39 (л.д. 49) следует, что Шеремет В.И. работал в компании с 09.06.1999 по 19.05.2000 и с 21.06.2007 по 20.08.2007.

Кроме того, истец в период с 24.08.2000 по 26.09.2000 и с 27.10.2000 по 23.01.2001 был безработным и данный период, согласно справке органа занятости населения, включается в трудовой стаж (л.д. 57).

Из материалов, представленной истцом, копии трудовой книжки (л.д. 10-16), видно, что Шеремет В.И. с 01.09.1980 по 30.06.82 учился в <данные изъяты>, с 17.07.1982 по 20.04.1983 работал в автотранспортном цехе ГМК «Печенганикель» в должности слесаря по ремонту автомобилей, с 15.05.1983 по 28.04.1986 проходил службу в <данные изъяты>, с 23.07.1986 по 19.05.2000 работал в должности электросварщика ручной сварки в цехах Заполярнинского ремонтно-монтажного управления треста «Севзапцветметремонт», ГМК «Печенганикель» и «Кольской ГМК», с 21.06.2007 по 20.07.2007 работал в плавильном цехе «Кольской ГМК», с 14.04.2010 по 28.04.2010 в ООО «Лигатура» в должности уборщика территории.

Вышеуказанные периоды отражены также в копиях трудовых договоров и в выписках из лицевого счета застрахованного лица Шеремета В.И. (л.д. 21, 58-74, 75-78).

21.07.2011 Шеремет В.И. обратился в УПФ в Печенгском районе с заявлением об оценке пенсионных прав и расчете льготного стажа, представив копию трудовой книжки и архивную справку.

Рассмотрев заявление истца и представленные им документы, 17.10.2011 УПФ в Печенгском районе принято решение об отказе в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого трудового стажа в районах Крайнего Севера. По представленным документам, страховой стаж Шеремета В.И. на дату обращения составил 22 года 03 месяца 14 дней; специальный стаж работы по списку № 1 - 12 лет 09 месяцев 03 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 09 месяцев 27 дней (л.д. 18-20).

Исследовав документы, принятые во внимание ответчиком при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии суд считает правильным вывод, изложенный ответчиком в вышеуказанном решении о его трудовом стаже: общий стаж 22 года 03 месяца 14 дней; специальный стаж работы по списку № 1 - 12 лет 09 месяцев 03 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 09 месяцев 27 дней.

Между тем, суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в трудовой стаж Шеремета В.И. в районе Крайнего Севера работы у индивидуального предпринимателя Литвинова М.Г. по гражданско-правовым договорам в период с 02.11.2010 по 22.11.2010, с 01.12.2010 по 10.12.2010, с 11.02.2011 по 18.03.2011, с 01.04.2011 по 18.04.2011 и с 01.05.2011 по 31.05.2011.

Указанные периоды трудовой деятельности подтверждаются копиями договоров (л.д. 79-90), а также вышеуказанными выписками из лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Несмотря на то, что гражданско-правовые договоры не регулируются трудовым законодательством, их предметом является выполнение работ, что позволяет классифицировать правоотношения между сторонами по данным видам договоров как правоотношения, сходные с трудовыми, по причине чего на данные правоотношения должно в полной мере распространяться законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из копии выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 75-78), сведения о вышеуказанных периодах работы Шеремета В.И. у индивидуального предпринимателя Литвинова А.Г. в лицевом счете отражены. В то же время в графе территориальные условия не проставлена отметка о работе в районе Крайнего Севера, что по мнению ответчика препятствует включению в стаж работы в таком районе.

Суд с такой позицией не соглашается. Истцом были представлены копии вышеуказанных гражданско-правовых договоров, из которых видно, что они были заключены в районе Крайнего Севера и там же исполнялись.

При таких обстоятельствах ответчик на основании п. 3 ст. 18 Закона № 173-ФЗ, предусматривающего право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, должен был предпринять меры по уточнению этих обстоятельств и выяснению у работодателя причин, по которым он дал такие сведения.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, на имя Шеремета В.И., представленного ответчиком по состоянию на 21.12.2011, спорные периоды трудовой деятельности истца уточнены и в графе территориальные условия проставлен показатель «РКС» (район Крайнего Севера).

Таким образом, стаж работы в районах Крайнего Севера Шеремета В.И. на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, с учетом признаваемых ответчиком периодов его работы, дающих право на назначение пенсии, составляет более 15 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах исковые требования Шеремета В.И. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ истцу в назначении пенсии следует признать незаконным, а его право подлежит восстановлению путем возложения на УПФ в Печенгском районе обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения за ней.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Шеремета В.И. признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении Шеремету В.И. досрочной трудовой пенсии по возрасту.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области назначить Шеремету В.И. досрочную трудовую пенсию по возрасту, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за ее назначением.

Взыскать с государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в пользу Шеремета В.И. судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья               Гречаный С.П.