Дело № 2-1407/2011 Изготовлено 28.12.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Заполярный 26 декабря 2011 Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Корешковой И.В. представителей истицы - Смолина Ю.В., Алжиковой Н.Ю. при секретаре Гореловой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной А.Д. к ОАО «Кольская ГМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Смолина А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Кольская ГМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ее сын - В.., *.*.* г.р., работал проходчиком 5 разряда на руднике «Северный» ОАО «Кольская ГМК». 25.02.2011 г. в результате несчастного случая на производстве ее сын погиб на рабочем месте. Так, несчастный случай с ее сыном произошел <данные изъяты> в период времени с 12 час. до 12 час. 15 мин.: машинист ПДМ <данные изъяты> хоз. № участка ВШТ А. совершил непреднамеренный наезд на ее сына, поскольку он находился в зоне работы ПДМ вне зоны видимости машиниста ПДМ. 25.03.2011 был составлен акт о несчастном случае на производстве, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошел по вине ее сына, поскольку он нарушил требования по охране труда для проходчика рудника «Северный» ОАО «Кольская ГМК», заключающейся в грубой неосторожности при выходе на проезжую часть во время работы транспорта, ношения специальной одежды со светоотражающими вставками, при этом установили 100 % вины. Указывает, что ее внук - Ю. не согласился с выводами, содержащимися в акте № от 25.03.2011 в части 100 % вины ее сына в произошедшем несчастном случае на производстве, повлекшей его смерть и обжаловал его у Главного государственного инспектора труда в Мурманской обл. Главный государственный инспектор труда в Мурманской обл. С. провел повторное расследование данного несчастного случая на производстве и сделал вывод об отсутствии факта грубой неосторожности в действиях его сына - В.., а также вынес предписание № от 13.10.2011 об обязывании ОАО «Кольская ГМК» переоформить акт № от 25.03.2011 г. В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от 20.1.2011 в действиях его сына отсутствует грубая неосторожность, т.е. виновником является ОАО «Кольская ГМК», поскольку на участке где произошел несчастный случай полностью отсутствует освещение, а также не была организована система взаимосвязи между работниками рудника выполняющих работы в подземных горных выработках и водителями транспортных средств, движущимися в этих выработках, при этом именно на работодателя возлагается обязанность по созданию безопасных условий труда и технологического процесса. Указывает, что до своей гибели сын материально содержал ее, то есть приезжал к ней в <адрес>, где оставлял ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на ее содержание, помогал ремонтировать дом и обрабатывать приусадебный участок, поскольку с учетом ее престарелого возраста ей тяжело выполнять данную работу, заниматься физическим трудом. Считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, который был причинен ее сыну в результате его гибели от трудового увечья. При определении размера денежной компенсации морального вреда просит суд учесть, что ее сын в результате трудового увечья лишился своей жизни, еще не успел понянчить и увидеть своих будущих внуков, она, как мать, рассчитывала на сына, надеялась, что он будет ее опорой и помощником в старости. В настоящее время она находится в депрессивном состоянии, поскольку боль утраты близкого ей человека не дает спокойно жить, при этом данная утрата не восполнима и никакие материальные блага не могут ей вернуть сына, которому она дала жизнь. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Истица - Смолина А.Д. в судебное заседание не явилась, проживает за пределами Мурманской обл., о слушании дела извещена надлежащим образом. Представители истицы Смолиной А.Д.: Смолин Ю.В., Алжикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования истицы поддержали в полном объеме, пояснения по делу изложили аналогичные описательной части решения. Представитель истицы - Алжикова Н.Ю. дополнила пояснения тем, что Смолина А.Д. приходится ей свекровью, в связи с чем, ей достоверно известно о том, какие близкие взаимоотношения были между Смолиной А.Д. и ее ныне покойным сыном - В.. Так, В. (сын истицы) постоянно помогал своей матери, был ее поддержкой и опорой, имел намерение переехать жить к своей матери с тем, чтобы проживать с ней совместно и осуществлять за ней уход. Указала, что Смолина А.Д. проживает одна в деревне, находится в престарелом возрасте, у нее имеются проблемы со здоровьем. Моральное состояние у Смолиной А.Д. очень тяжелое, депрессивное. Также указала, что присутствовать на похоронах сына Смолина А.Д. не смогла по состоянию здоровья, поскольку весть о смерти ее сына нанесла ей, как глубокие нравственные, так и физические страдания. Просит суд, с учетом страданий истицы, определить справедливую компенсацию морального вреда Смолиной А.Д. Вышеуказанные доводы Алжиковой Л.Ю. представитель истицы - Смолин Ю.В. поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу его бабушки - Смолиной А.Д. сумму компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб., поскольку данная денежная сумма справедлива в связи с теми страданиями, которые испытывает Смолина А.Д. в связи со смертью близкого ей человека - сына, трагически погибшего на производстве ответчика. Представитель ОАО «Кольская ГМК» - Елканова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Смолиной А.Д. согласилась частично. Возражает в отношении размера компенсации морального вреда, определенной истицей в <данные изъяты> руб. Обращает внимание суда на то, что сын погибшего В.. - Смолин Ю.В. уже обращался за компенсацией морального вреда по факту гибели его отца. По решению суда от 19.07.2011 в его пользу была взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб., также ОАО «Кольская ГМК» оплачивает расходы по обучению Смолина Ю.В. Не оспаривает тот факт, что Смолина А.Д. также имеет право на выплату ей компенсации морального вреда по тем же обстоятельствам, однако, при принятии решения об определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, просит суд учесть требования разумности и справедливости с учетом причиненных истице физических и нравственных страданий. Заслушав представителей истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смолиной А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме. Копией свидетельства о рождении (л.д.7) подтверждается факт родственных отношений В.., *.*.* г.р., с его матерью -Смолиной А.Д. Из копии свидетельства о смерти (л.д. 6) следует, что В.., *.*.* г.р., умер 25.02.2011 г., о чем Отделом ЗАГС № администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской обл. составлена запись акта о смерти за № от 03.03.2011 г. Из копии трудовой книжки В.., *.*.* г.р., (л.д. 8-11) усматривается, что трудовой договор, заключенный с работодателем - ОАО «Кольская ГМК» прекращен 25.02.2011 в связи со смертью работника по п.6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. До указанного обстоятельства Смолин Ю.В. с 01.10.2010 работал проходчиком 5 разряда на подземном участке горнопроходческих работ шахты «Центральная». В соответствии со ст. 22 ТК РФ, за работодателем закреплена обязанность по обеспечению работникам безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодек Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Копией акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 20.10.2010 г. заместителем генерального директора - техническим директором ОАО «Кольская ГМК» - Т. (л.д. 12-15) установлены обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшего 25.02.2011 около 12 час.- 12 час. 15 мин., повлекшего смерть работника - В.., *.*.* г.р., проходчика 5 разряда подземного участка горнопроходческих и очистных работ № рудника «Северный» ОАО «Кольская ГМК». Указывается, что в момент несчастного случая В. находился на полевом штреке с индивидуальным светильником, в брюках со светоотражающими полосами. Куртка В. со светоотражающими полосами была найдена комиссией по расследованию несчастного случая на сиденье буровой установки. Машинист <данные изъяты> хоз. № участка ВШТ А.., двигаясь по выработке с обводненным дорожным полотном (глубина воды до 0,3 м) совершил наезд на В.., находившегося на проезжей части выработки, в зоне ограничения фронтальной видимости перед машиной, не видев его. Упавшее в воду тело В. при определенных обстоятельствах попало в орт 6 вместе с горной массой при зачистке дорожного полотна выработки ковшом ПДМ хоз. №. Фрагменты тела и части спецодежды были рассредоточены по всему маршруту движения ПДМ, во время зачистки дорожного полотна ковшом и волной воды. …После взрывных работ в очистном блоке 6-8, упавшая из очистного пространства сухая руда накрыла навал мокрой горной массы от зачистки и тело пострадавшего. Причиной несчастного случая явилось нахождение В. в зоне работы ПДМ, вне зоны видимости машины ПДМ по неустановленной причине. При этом, очевидцы данного несчастного случая не установлены. Лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, также не выявлены. Данным актом зафиксирован вывод об отсутствии факта грубой неосторожности в действиях погибшего В. В медицинском свидетельстве о смерти, выданном Печенгской ЦРБ № от 03.03.2011 в связи с несчастным случаем установлена причина смерти В.., это: другие уточненные травмы в виде размозжения всех областей тела, тупая травма в виде полного размозжения тела, конечностей, органов, головы. Таким образом, наступившая смерть работника - В. находится в прямой причинной связи с несчастным случаем, произошедшем 25.02.2011 на производстве ОАО «Кольская ГМК». Факт смерти В.. на производстве ответчика связан с воздействием источника повышенной опасности под воздействием движущейся самоходной техники - <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд считает, что факт причинения ответчиком морального вреда Смолиной А.Д. в связи со смертью ее сына - В.., погибшего 25.02.2011 вследствие несчастного случая на производстве ОАО «Кольская ГМК» является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Смолиной А.Д. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи со смертью В.. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации принимается во внимание, что ответчик не отрицает своей вины в причинении истице морального вреда. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации Смолиной А.Д. принимается во внимание, что гибелью В. ей как матери, причинена глубокая психологическая травма, которая повлекла за собою как нравственные, так и физические страдания, данные о которых нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний представителей истицы подтверждается, что Смолина А.Д. тяжело перенесла гибель сына, до сих пор переживает глубокий стресс, поскольку для нее гибель сына - это большая потеря, она постоянно ощущает его отсутствие. Суд считает, что потеря близкого человека невосполнима и неоценима, в связи с чем, с учетом выше изложенных обстоятельств, исследованных судом в полном объеме, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме заявленной истицей - <данные изъяты> руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Смолиной А.Д. к ОАО «Кольская ГМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ОАО «Кольская ГМК» в пользу Смолиной А.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения через Печенгский районный суд. Судья И.В. Корешкова