Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                            26 декабря 2011 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и его обращении в собственность государства,

установил:

Мурманский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и его обращении в собственность государства.

В обоснование заявления ссылается на то, что *.*.* представитель перевозчика ИП Спирочкин Н.В. - В.. на автомобиле с гос.номером № через таможенный пост <адрес>, в нарушение ст. 179 ТК, переместил на таможенную территорию РФ незадекларированный в таможенной декларации товар: <данные изъяты>.

*.*.* по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при прибытии на таможенную территорию <данные изъяты> должностным лицом таможенного поста <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ИП Спирочкин Н.В. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от *.*.* в качестве предмета правонарушения изъят товар: <данные изъяты>, который *.*.* помещен на хранение в <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно товароведческой экспертизе № от 18.01.2011 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № на дату окончания административного правонарушения -23.12.2010 составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска от *.*.* производство по делу в отношении ИП Спирочкина Н.В.по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения - <данные изъяты>, подлежит возврату законному владельцу ИП Спирочкину Н.В. после окончания совершения таможенных операций в отношении товара.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.03.2010 вступило в законную силу *.*.*.

Выше указанный товар - <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ИП Спирочкиным Н.В. не получена.

Указывает, что в настоящее время задержанный товар <данные изъяты> находится в <адрес>, в связи с чем, имеются основания полгать, что ИП Спирочкин Н.В. от права собственности на данный товар фактически отказался и данная вещь обладает признаками брошенных вещей.

При этом, дальнейшее хранение товара, изъятого у ИП Спирочкина Н.В., в <адрес> ведет к дополнительным затратам средств федерального бюджета, что наносит ущерб интересам РФ.

Просит признать вещь: <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>., изъятую *.*.* у ИП Спирочкина Н.В. по делу об административном правонарушении № от 18.03.2010 и находящуюся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес> бесхозяйной вещью и обратить ее в собственность государства, с последующей передачей в распоряжение в Территориальное управление Росимущества по Мурманской обл.

В судебное заседание - Мурманский транспортный прокурор не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве указали, что требования Мурманского транспортного прокурора считают обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, имущество - 1 плита пластикового настила серого цвета ячеистая без упаковки, весом 29, 2 кг, подлежит передаче для последующего распоряжения уполномоченному территориальному органу. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Мурманской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства, просит рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования Мурманского транспортного прокурора поддерживают в полном объеме, возражений не имеют.

Заинтересованное лицо - Спирочкин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, на основе имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материала об административном правонарушении №, 23.12.2010 представитель перевозчика ИП Спирочкин Н.В. В. на автомобиле с № через таможенный пост <данные изъяты> в нарушении ст. 179 ТК ТС переместил на таможенную территорию РФ незадекларированный в таможенной декларации товар: 1 плиту пластикового настила серого цвета ячеистую без упаковки, весом 29,2 кг.

Согласно копии протокола от *.*.* с актом передачи (л.д. 7- 11) Мурманской таможней у представителя перевозчика ИП «Спирочкин» ФИО3 была изъята вещь - <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг и помещена на ответственное хранение на <адрес>.

Согласно определению Мурманской таможни от *.*.* по факту недекларирования по установленной форме товара, перемещенного на таможенную территорию,     в отношении ИП Спирочкина Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 12- 15) рыночная стоимость товара - <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, являющегося предметом административного правонарушения № на момент окончания административного правонарушения составляет <данные изъяты>.

Из копии постановления первомайского районного суда г. Мурманска от *.*.*, вступившего в законную силу, (л.д. 16-17) следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Спирочкина Н.В. по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар: <данные изъяты>, хранящаяся на <адрес> подлежит возвращению ИП Спирочкину Н.в. после таможенного оформления.

В соответствии с уведомлением от 05.05.2011, направленным почтовой связью (л.д. 18-19) ИП Спирочкин Н.В. был надлежащим образом извещен Мурманской таможней о совершении им в срок *.*.* таможенных операций в отношении задержанного имущества по делу об административном правонарушении №.

Суд считает, что факт отказа Спирочкина Н.В. на задержанное *.*.*. имущество - <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку до настоящего времени волеизъявление об истребовании данного имущества в собственность с завершением необходимой процедуры таможенного оформления ИП Спирочкиным Н.В. не выполнено.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ИП Спирочкин Н.В. от права собственности на данную вещь - <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, являющуюся предметом административного правонарушения, фактически отказался, в связи с чем, данная вещь обладает признаками брошенных вещей, то есть бесхозяйной.

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное имущество, изъятое таможенными органами, подлежит обращению в федеральную собственность только на основании решения суда, суд считает, что заявление Мурманского транспортного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и его обращении в собственность государства - удовлетворить.

Признать движимое имущество - <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, рыночной стоимостью <данные изъяты>., изъятую *.*.* у ИП Спирочкина Н.В. по делу об административном правонарушении № от *.*.* и находящуюся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бесхозяйной вещью и обратить ее в собственность государства, с последующей передачей в распоряжение в Территориальное управление Росимущества по Мурманской обл.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья                      И.В. Корешкова