Дело № 2-1347/2011 именем Российской Федерации п. Никель 29 декабря 2011г. Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П. при секретаре Ивановой Л.Б. с участием истицы Коршуновой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, а также сохраняемого заработка за второй и третий месяц после увольнения, установил: Коршунова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ООО «Строитель») о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, а также сохраняемого заработка за второй и третий месяц после увольнения. В обоснование иска указала, что с 01.09.2008 она работала в ООО «Строитель»в должности юрисконсульта. 04 апреля 2011 года она была уведомлена о сокращении данной должности в связи с банкротством предприятия и его ликвидацией. 04.07.2011 она ушла в отпуск с последующим увольнением, а 16 августа 2011 г. была уволена в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 07.07.2011 на ее счет в банке поступили денежные средства (отпускные) в размере 26072,21 рубля, 14.07.2011 еще 25236,12 рублей, - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие. 06 августа 2011 получив расчетные листки за июль и август, она обнаружила в них строку - долг за работником 22806,3 рублей. Согласно информации, полученной ею от бухгалтера Кузнецовой О.В., с нее удержана эта сумма в связи со счетной ошибкой по выплаченной ей ранее заработной плате. Далее истица указывает, что в соответствии с расчетными листками за январь-май 2011 г. ее средняя месячная заработная плата составляет 15572,83 рубля. С учетом этого считает, что задолженность ответчика перед ней за период с 04 апреля 2011 по 14 ноября 2011 составляет 61316,79 рублей, которые складываются из: - 2691,3 рублей - долг за предприятием согласно расчетному листку за август 2011г.; - 22806,73 рублей - незаконно удержанная сумма в виде счетной ошибки; - по 15572,83 рублей за август и сентябрь 2011 г. - средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в связи с сокращением штата; - 4673,10 рублей - денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату. Помимо этого истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, выразившегося в материальных затруднениях по причине невыплаты причитающегося ей заработка, переживания, связанные с отсутствием средств на проживание и содержание дочери, безысходности положения, которое отражается на ее нравственном и психологическом состоянии. 19.12.2011 Коршунова О.Н. исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика 73971,52 рублей, складывающиеся из: - 2691,3 рублей - долг за предприятием согласно расчетному листку за август 2011г.; - 22806,73 рублей - незаконно удержанная сумма в виде счетной ошибки; - по 15572,83 рублей за август, сентябрь и ноябрь 2011 г. - средний месячный заработок на период трудоустройства за второй - четвертый месяцы после увольнения в связи с сокращением штата; - 1755 рублей - денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату. Кроме того, как и ранее истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Истица Коршунова О.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Конкурсный управляющий ООО «Строитель» Рогозина Т.И., выполняющая функции руководителя ООО «Строитель» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Строитель». Как видно из представленных отзывов на иск, конкурсный управляющий ООО «Строитель» с иском не согласна. В обоснование своей позиции указала, что Коршунова О.Н. была уволена по сокращению штата работников предприятия 16.08.2011. При этом, в установленный срок ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, что отражено в прилагаемых платежных поручениях. В ходе инвентаризации расчетов, в том числе по оплате труда, конкурсным управляющим и привлеченными специалистами выявлены многочисленные грубейшие нарушения при ведении бухгалтерского учета, в том числе счетные ошибки при начислении заработной платы работникам должника. С учетом выявленных счетных ошибок, был произведен перерасчет причитающейся Коршуновой при увольнении заработной платы. Указывает далее, что платежные поручения о перечислении Коршуновой окончательного расчета при увольнении № от 12.07.2011, № от 04.07.2011, № от 27.06.2011, а также о перечислении среднего заработка за второй месяц после увольнения, платежное поручение № от 14.10.2011, направлены в обслуживающий банк и исполнены. Просит учесть, что Коршунова О.Н. за выплатой сохраняемого заработка за третий и четвертый месяцы трудоустройства с заявлением и приложенной копией трудовой книжки не обращалась и не представила решение органа занятости населения о сохранении за ней среднего заработка за четвертый месяц после увольнения. Полагает, что поскольку трудовые права Коршуновой О.Н. нарушены не были, не имеется оснований для удовлетворения ее требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, тем более, что ею это требование не мотивировано. Изучив материалы дела, суд находит иск Коршуновой О.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как утверждается ответчиком и не отрицается истицей, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2011 ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Его конкурсным управляющим утверждена Рогозина Т.И. Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 23-26), Коршунова О.Н. работала в ООО «Строитель» с 01.09.2008 в должности юрисконсульта. 16.08.2011 она уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Абзацем 5 статьи 21 и абзацем 15 статьи 22 того же кодекса установлены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу абзаца 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). По смыслу приведенной нормы, уволенному работнику на период его трудоустройства, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, то есть фактически заработная плата, а, следовательно к нему, должны применяться такие же правила и гарантии его выплаты и удержаний из него, как и в отношении заработной платы работающего работника. Согласно расчетному листку (л.д. 18), при увольнении в августе 2011 года истице начислены: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8169 рублей и выходное пособие в сумме 18391,03 рублей, а всего 26560,03 рублей. Из указанной суммы начислений удержано 22806,73 рублей. Таким образом, ответчиком произведены удержания в сумме 22806,30 рублей, из выходного пособия в размере среднего заработка, подлежащего выплате Коршуновой О.Н. при увольнении на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, идущего в зачет сохраняемого в течение трех месяцев заработка на период трудоустройства, для погашения якобы образовавшегося за ней долга, в результате счетной ошибки. Как видно из позиции, занятой конкурсным управляющим, при начислении истице заработной платы до признания ООО «Строитель» несостоятельным, были допущены счетные ошибки, что и явилось основанием для перерасчета сумм, выплаченных ей при увольнении. На предложение суда, представить доказательства излишне выплаченной Коршуновой О.Н. заработной платы в сумме 22806,73 рублей в результате счетных ошибок, как об этом указано в п. 5 расчетного листка (л.д. 18) с указанием на то, когда и кем были совершены счетные ошибки, в чем они выразились и что это за собой повлекло, конкурсный управляющий ответил общими фразами о том, что счетные ошибки были допущены в период осуществления функций главного бухгалтера директором ООО «Строитель» Сигитовым В.С., которые не могут быть приняты судом во внимание, так как не конкретизированы. В этой связи суд не принимает во внимание представленную ответчиком служебную записку об обнаружении счетных ошибок при начислении работникам ООО «Строитель» заработной платы (л.д. 54). Поскольку причитающиеся Коршуновой О.Н. выплаты, как выше указано судом, являются заработной платой, к удержаниям из нее должны применяться общие правила Трудового кодекса РФ об удержаниях из заработной платы работника. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, помимо прочего, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Давая оценку обстоятельствам дела, причинам и основаниям, указанным ответчиком, по которым со среднего заработка Коршуновой О.Н., выплачиваемого при увольнении были произведены удержания, суд находит такие действия ответчика не основанными на законе. Суд не усматривает никаких оснований полагать, и иное не доказано ответчиком, что ООО «Строитель» Коршуновой О.Н. до увольнения была излишне выплачена заработная плата вследствие какой-либо счетной ошибки, как об этом утверждается. Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации руководителя ответчика или работника бухгалтерии. Как указывалось выше, ответчиком суду не представлено доказательства излишней выплаты заработной платы в результате счетных ошибок, с указанием на то, когда и кем были совершены счетные ошибки, в чем они выразились и что это за собой повлекло, Таким образом, требование истицы о взыскании незаконно удержанной с нее ответчиком суммы заработной платы в размере 22806,73 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также обоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика задолженности перед ней по заработной плате, в сумме 2691,30 рублей, отраженной в выданном ей расчетном листке за август 2011 (л.д. 18), так как материалы дела не содержат данных о том, что эта задолженность ответчиком погашена. В соответствии ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Как видно из представленной ответчиком копии платежного поручения № от 14.10.2011 Коршуновой О.Н. перечислен сохраняемый заработок за второй месяц после увольнения в сумме 15992,2 рублей, которые списаны с его счета 06.12.2011 (л.д. 52). При таких обстоятельствах обязанность ответчика по выплате истице среднего заработка за второй месяц трудоустройства суд считает выполненной и не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. По смыслу третьего абзаца ст. 318 Трудового кодекса РФ средний заработок на период трудоустройства за второй - шестой месяцы выплачивается работодателем по прежнему месту работы при предъявлении бывшим работником паспорта и трудовой книжки, подтверждающей, что он не трудоустроен, а за четвертый - шестой месяцы, при предоставлении, помимо этого, решения службы занятости. Истицей не представлено суду доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей сохраняемого заработка за третий и четвертый месяцы трудоустройства и предоставляла при этом вышеуказанные документы, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу приведенной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты Коршуновой О.Н. заработной платы в размере 953,63 рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: 136 дней х 0,0275% х 25498,03 рублей = 953,63 рублей, где - просрочка 136 дней (с 16.08 по 29.12.2011); - размер невыплаченной заработной платы 25498,03 рублей (22806,73 + 2691,3); - действующая в период просрочки ставка рефинансирования, установленная 03.05.2011 ЦБ РФ 8,25 % (размер ежедневного процента - 8,25% : 300 = 0,0275%). Помимо изложенного подлежат частичному удовлетворению требования Коршуновой О.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Моральный вред, как это определено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как видно из вышеизложенных выводов суда, ответчиком грубо нарушены трудовые права Коршуновой О.Н. В течение более четырех месяцев она незаконно лишена причитающегося ей по закону заработка, обеспечивающего достойное человека существование для нее самой и ее семьи. В связи с этим суд не находит оснований ставить под сомнение утверждения истицы о том, что этим обстоятельством ей были причинены нравственные страдания и она испытала угнетение и огорчение в связи с незаконными в отношении нее действиями. Вместе с тем, суд находит размер денежной компенсации за причинение морального вреда, требуемый истицей в сумме 200000 рублей чрезмерно завышенным и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает достаточным размером такой компенсации сумму в 5000 рублей. В связи с освобождением истицы от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1193,55 рублей (за требования имущественного характера 993,55 рублей и неимущественного характера о взыскании морального вреда в сумме 200 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Коршуновой О.Н. заработную плату в сумме 25498 рублей 03 копейки; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 953 рубля 63 копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 31451 рубль 66 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 1193 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Гречаный С.П.