Дело № 2-1/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием:

истца Копачова В.В. и его представителя адвоката Дубовенко Ю.В., представившего удостоверение № от 20 ноября 2002 года и ордер № от 30 ноября 2011 года,

представителя ответчика Сущинского И.Н., действующего на основании устава ООО «Арти-Инвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» о взыскании задолженности по договорам подряда и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Копачов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» (далее по тексту - ООО «Арти-Инвест») о взыскании задолженности по договорам подряда.

В обоснование иска указал, что в период с 03 июля 2010 года по 29 сентября 2011 года между ним и ответчиком ежемесячно заключались договоры подряда на охрану территории производственной базы. В нарушение п. 8 договоров ответчик не произвел с ним расчет и не выплатил денежное вознаграждение за выполненные работы. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 ноября 2011 года составляет 77 854,11 руб.

В связи с длительной задержкой указанных выплат ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред, поскольку необходимость неоднократных обращений к ответчику по вопросу задержки оплаты работ, хождение по юридическим консультациям и необходимостью обращения за судебной защитой приводит к стрессовым ситуациям и отражается на состоянии его здоровья. Причиненный моральный вред он определяет в сумме 50 000 руб.

На основании ст.ст. 15, 151, 702, 709, 711, 720, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам подряда в размере 77 854,11 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Ответчик возражений на иск не представил.

В судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Арти-Инвест» исковые требования признает частично и согласно на выплату Копачову В.В. суммы образовавшейся задолженности выплат по договорам подряда на общую сумму в размере 77 854,11 руб., понесенных Копачовым затрат по оказанию юридической помощи в размере 2 500 руб. и оплаты его представителя в суде в размере 6 000 руб.; а также денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

2. Истец Копачов В.В. отказался от заявленных ранее требований иска в части размера денежной компенсации морального вреда (50 000 руб.) и согласен на вышеуказанный предлагаемый ответчиком размер образовавшейся задолженности выплат по договорам подряда (на общую сумму 77 854,11 руб.), понесенных затрат по оказанию юридической помощи (в размере 2 500 руб. и оплаты его представителя в суде в размере 6 000 руб.); а также денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заявление об утверждение мирового соглашения на указанных выше условиях подписано истцом, его представителем и представителем ответчика, приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Представитель ответчика, как следует из п. 8.15.2 устава ООО «Арти-Инвест» уполномочен подписывать мировые соглашения.

Поскольку заявление об утверждении мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу утвердить мировое соглашение на предложенных выше условиях.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствие с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика согласился оплатить государственную пошлину в связи с рассмотрением данного дела.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 735,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Копачовым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» о взыскании задолженности по договорам подряда и денежной компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» обязуется выплатить Копачову В.В. задолженность по договорам подряда за период с 03 июля 2010 года по 29 сентября 2011 года в сумме 77 854 руб. 11 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб., а всего - 96 354 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

2. Истец Копачов В.В. отказывается от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и согласен на выплату ему обществом с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» задолженности по договорам подряда на общую сумму 77 854 руб. 11 коп., понесенных затрат по оказанию юридической помощи в сумме 8 500 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.

Производство по гражданскому делу по иску Копачова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арти-Инвест» о взыскании задолженности по договорам подряда и денежной компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд.