РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием ответчицы Грибковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к Грибковской К.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к Грибковской К.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

В обоснование иска указала, что ответчица получила в дар от Макашина П.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. В ходе проверки указанной декларации установлено, что сумма дохода, указанная налогоплательщиком в налоговой декларации - 156 116,64 руб., является инвентаризационной оценкой квартиры при заключении договора приватизации от 29 октября 2008 года, при этом стоимость квартиры по состоянию на 01 января 2010 года составляет 302 305,5 руб. Таким образом, ответчица занизила в налоговой декларации сумму полученного дохода на 146 188,8 руб., что повлекло неуплату налога в бюджет в размере 19 005 руб. Указанные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки.

20 июля 2011 года начальник Инспекции принял решение № о привлечении ответчицы к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3 801 руб., и предложил ответчице уплатить недоимку по налогу в размере 19 005 руб. и пени за несвоевременную уплату налога. По состоянию на текущую дату недоимка по налогу, пени и штрафу не уплачена.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 1, 8, 19, 23, 44, 45, 48, 69, 70, 75, 85, 101, 207, 217, 229 НК РФ просит взыскать с Грибковской К.В. неуплаченную сумму налога в размере 19 005 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 3 801 руб. и пени в сумме 710,79 руб.

Ответчица возражений на иск не представила.

В ходе судебного разбирательства истец инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в порядке правопреемства заменено межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Мурманской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит отложить рассмотрение дела в связи с реорганизацией истца.

Ответчица в суде с иском согласилась частично, не отрицала свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, однако отрицала факт направления в ее адрес Инспекцией каких-либо писем.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчица 15 апреля 2010 года получила в собственность по договору дарения квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются и подтверждаются копиями договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Поскольку ответчица является гражданином РФ, при этом постоянно проживает на территории РФ, она в соответствие со ст.ст. 19 и 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налогов производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из п. 18.1 ст. 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено п. 18.1 ст. 217 НК РФ.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Поскольку ответчица и даритель не являются близкими родственниками, при этом суду не представлено сведений о том, что ответчица имеет льготы либо право на налоговые вычеты при определении налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что доход в результате дарения квартиры подлежит налогообложению.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 228 ПК РФ определено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из материалов дела следует, что ответчица 18 февраля 2011 года представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 года, в которой указала, что в результате договора дарения она получила доход в размере 156 116,64 руб.

Однако в ходе проверки указанной декларации установлено, что сумма дохода, указанная налогоплательщиком в налоговой декларации - 156 116,64 руб., является инвентаризационной оценкой квартиры при заключении договора приватизации от 29 октября 2008 года, при этом инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на 01 января 2010 года составляет 302 305,5 руб.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 216 и п. 1 ст. 224 НК РФ, приходит к выводу о том, что размер налога на доходы физического лица, подлежащего уплате ответчицей в связи с полученным в 2010 году доходом, должен был составить 39 299,72 руб. (302 305,5 х 13%).

Таким образом, в результате занижения ответчицей суммы полученного в 2010 году дохода на 146 188,86 руб. (302 305,50 - 156 116,64) неуплачен налог на доходы физического лица в размере 19 005 руб. (146 188,8 х 13%).

Факт неуплаты или неполной уплаты суммы налога на доход в результате занижения налоговой базы подтвержден в ходе проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт № от 30 мая 2011 г. (л.д. 31 - 33).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением руководителя Инспекции от 20 июля 2011 г. № ответчица привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 801 руб.

Сведений о том, что ответчица не согласилась с указанным решением и обжаловала его в установленном законом порядке, суду не представлено. Также суду не представлено сведений о том, что при привлечении ответчика к налоговой ответственности был нарушен его порядок. Размер штрафа установлен согласно ст. 122 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 8 ст. 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Положениями п. 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ответчице заказным письмом направлено требование № от 23 августа 2011 года о необходимости уплатить в срок до 12 сентября 2011 года недоимку по налогу, пени и штраф.

Поскольку ответчица не выполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., она в соответствие с п. 2 ст. 57 и п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ обязана уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени по состоянию на 28 ноября 2011 года составляет 710,79 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям налогового законодательства.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств уплаты налога, пени и штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 905,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Грибковской К.В. в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 19 005 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 801 руб. и пени в сумме 710 руб. 79 коп., а всего - 23 516 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Грибковской К.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 905 (девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.