именем Российской Федерации п. Никель 16 января 2012 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П., при секретаре Барашкиной У.И., с участием ответчицы Мерзляковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Ванатало Л.В., Мерзляковой Л.А., Ванатало Д.В. и Епишевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Ванатало Л.В., Мерзляковой Л.А., Ванатало Д.В. и Епищевой А.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, размер их задолженности по состоянию на 01.10.2011 составляет 74778,74 рублей. ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг. Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с Ванатало Л.В. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.04.2008 по 01.03.2011 в размере 51266,37 рублей. За период с 02.03.2011 по 01.10.2011 взыскать в равных долях с Ванатало Л.В. и Ванатало Д.В. задолженность в размере 23512,37 рублей. Освободить от гражданской ответственности задолженности Мерзлякову Л.А. и Епищеву А.В., поскольку по их отдельному лицевому счету задолженности не имеется. Ответчица Мерзлякова Л.А. в суде с иском не согласилась, пояснила суду, что ей на праве общей долевой собственности (доля 1/4 ) принадлежит площадь 15,6 кв.м. квартиры <адрес>. По данному жилому помещению произведено разделение лицевых счетов и она по своей доле собственности и по лицевому счету задолженности не имеет. Ответчики Ванатало Л.В., Ванатало Д.В. и Епишева А.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав ответчицу Мерзлякову Л.А. и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 14-20), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 г. по июль 2008 г. и с ноября 2009г. по август 2011г. осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги. Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением был утвержден разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, а также акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 23-96). Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 31-36), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис». Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис». Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 9) видно, что Ванатало Л.В. с *.*.*.1985 по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы с *.*.*.1993 ее сын Ванатало Д.В. и с *.*.*1975 мать Мерзлякова Л.А. Епишева А.В. зарегистрирована в <адрес>. Указанное жилое помещение находится в их общей долевой собственности (л.д. 48). Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как видно из документов, представленных истцом и выданной им ответчице Мерзляковой Л.А. справки, последняя, а также Епищева А.В. задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги не имеют. Из представленных расчетов задолженности на имя Ванатало Л.В., (л.д. 10-13) следует, что в период с июня 2007 г. по июль 2008 г. (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к оплате двумя платежами - август и сентябрь того же года), а также в период с ноября 2009 г. по сентябрь 2011 г. (по состоянию на 01.10.2011) за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 74778 рублей 74 копейки. При этом ответчиками в период с июня 2007 года по март 2010 года производилась оплата в сумме 20208,71 рублей, и данная сумма учтена при исчислении размера долга. Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Поскольку ответчик Ванатало Д.В. достиг совершеннолетия 02.03.2011 с него подлежит взысканию в долевом порядке наравне с Ванатало Л.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с марта 2011 года. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ванатало Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2007 по 01.03.2011 в сумме 51266 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей 99 копеек, а всего 53004 рубля 36 копеек. Взыскать в равных долях с Ванатало Л.В. и Ванатало Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 02.03.2011 по 01.10.2011 в сумме по 11756 рублей 18 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 400 рублей с каждого. Мерзлякову Л.А. и Епищеву А.В. от гражданской ответственности по делу освободить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца. Председательствующий судья Гречаный С.П.