именем Российской Федерации п. Никель 01 марта 2012 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П., при секретаре Барашкиной У.И., с участием ответчиков Беляевой В.В. и Логачева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Беляевой В.В. и Логачеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Беляевой В.В. и Логачеву В.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, размер их задолженности по состоянию на 01.01.2012 составляет <данные изъяты> рублей. ООО «НикельСервис» просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в приведенной выше сумме в следующем порядке: - с Беляевой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей за период с 01.11.2007 по 19.03.2010; - солидарно с Беляевой В.В. и Логачева В.В. в сумме <данные изъяты> рублей за период с 19.03.2010 по 01.01.2012. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Беляева В.В. и Логачев В.В. в суде иск признали в полном объеме. Образование задолженности объяснили материальными затруднениями, связанными с отсутствием работы и дохода. Выслушав ответчиков и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 11-17), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 г. по июль 2008 г. и с ноября 2009 по август 2011 осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги. Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 28-36). Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 28-33), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис». Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис». Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 6) видно, что Беляева В.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> по договору социального найма. Помимо нее в квартире с 24.08.2005 зарегистрированы сын - Логачев В.В., *.*.* года рождения и дочь Л. *.*.* года рождения. Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они как потребители, обязаны были оплачивать за себя и несовершеннолетнюю Л., а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из представленного расчета задолженности на имя Беляевой В.В. и Логачева В.В. (л.д. 7-10) видно, что за период с января 2007 г. по июль 2008 г. (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате двумя платежами за август и сентябрь того же года), а также с ноября 2009 г. по декабрь 2011 г. (по состоянию на 01.01.2012) за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей. Исходя периодов проживания ответчиков в жилом помещении, отраженных в сведениях о регистрации, начисленной за это время платы за услуги и работы по содержанию жилья и коммунальные услуги, а также с учетом положений закона о солидарной обязанности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, взысканию в пользу истца подлежит задолженность: - с Беляевой В.В. в сумме <данные изъяты> рубля за период с 01.11.2007 по 19.03.2010; - солидарно с Беляевой В.В. и Логачева В.В., то есть с момента наступления его совершеннолетия, в сумме <данные изъяты> рубля за период с 19.03.2010 по 01.01.2012. Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Беляевой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с 01.11.2007 по 19.03.2010 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по го сударственной пошлине в сумме 2028 рублей 88 копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно Беляевой В.В. и Логачева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 19.03.2010 по 01.01.2012 в сумме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по го сударственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Взыскать с Беляевой В.В. и Логачева В.В. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца. Председательствующий судья С.П. Гречаный